Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А46-14718/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 мая 2010 года

                                                       Дело № А46-14718/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2010 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2740/2010) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 27.02.2010 по делу № А46-14718/2009 (судья Мартыненко Ю.В., арбитражные заседатели Сысоев И.И., Таран А.Б.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС ИПОТЕКА» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» о взыскании 3 992 150 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» – представитель не явился, извещено;

от ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» – представитель Авдонина Е.В. (паспорт 9205 847579 от 24.05.2006, доверенность от 13.04.2010 сроком действия на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС ИПОТЕКА» (далее – ООО «АК БАРС ИПОТЕКА», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» (далее – ООО «СПЭК», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по возврату инвестиционных денежных средств в размере 3 358 320 руб., 6 376 руб. 21 коп. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 381 974 руб. 40 коп. за период с 30.06.2008 по 26.06.2009.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, увеличив их, и просил суд взыскать с ответчика задолженность по возврату инвестиционных денежных средств в размере 3 358 320 руб., 8 492 руб. 41 коп. убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 625 337 руб. 59 коп. за период с 30.06.2008 по 11.02.2010.

Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2010 по делу № А46-14718/2009 исковые требования ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 3 358 320 руб. задолженности по возврату инвестиционных денежных средств в размере; 192 636 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 892 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «СПЭК» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон «О долевом строительстве»). Вывод суда о том, что к правоотношениям сторон должны применяться положения Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальный вложений» (далее – Закон «Об инвестиционной деятельности») необоснован. Договор, на положениях которого истец основывает свои требования, является незаключённым, так как не прошёл государственную регистрацию, в связи с чем у сторон отсутствуют обязательства, предусмотренные данным договором. По мнению ответчика, истцу следовало предъявлять требования о взыскании убытков, а не возврата инвестиционных средств по договору. Также ООО «СПЭК» ссылается на то, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно.

ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «СПЭК» надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2007 между ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» (инвестор) и ООО «СПЭК» (заказчик) подписан договор № 69 долевого участия в инвестировании строительства жилого комплекса по ул. Яковлева Центрального административного округа города Омска (л.д. 15-22).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора № 69 от 01.08.2007 предметом последнего является долевое участие в инвестировании строительства и вводе в эксплуатацию жилого комплекса на пересечении ул. Яковлева и ул. Тарская Центрального административного округа г. Омска (16-этажный каркасно-кирпичный жилой дом с облицовочным слоем из лицевого кирпича) с целью получения инвестором в собственность жилого помещения – двухкомнатной квартиры с двумя лоджиями между компоновочными осями АЖ/15-18, строительный номер 150, общей проектной площадью 86,50 кв.м. (из них общая площадь жилого помещения - 73,42 кв.м., две лоджии площадью - 13,08 кв.м.), расположенной на 10 этаже в 3 подъезде указанного жилого дома.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена обязанность инвестора внести вклад на инвестирование в строительство жилого дома в сумме 3 358 320 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора инвестор обязуется оплатить сумму в размере 3 358 320 руб. путём перечисления денежных средств, получаемых инвестором по договору на открытие кредитной линии № 248/11 от 16.04.2007, заключённому между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и инвестором, на расчетный счет заказчика в течение двух банковских дней после подписания договора № 69 от 01.08.2007.

ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, перечислив ООО «СПЭК» по договору денежные средства в сумме 3 358 320 руб., что подтверждается платёжным поручением № 533 от 03.08.2007 (л.д. 36).

По условиям пункта 2.1.10 договора № 69 от 01.08.2007 заказчик принял на себя обязательства завершить строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом ориентировочно во втором квартале 2008 года.

В силу пункта 2.1.11 договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию может быть изменён заказчиком не более чем на 6 месяцев.

Исходя из пункта 2.1.8 договора после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию заказчик передает в собственность инвестору квартиру, указанную в пункте 1.2, в 30-дневный срок после подписания постановления о вводе жилого дома в эксплуатацию Администрацией г. Омска.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств заказчик строительство дома не завершил, и не ввёл в эксплуатацию жилой дом в сроки, определенные договором № 69 от 01.08.2007.

13.05.2009 ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» в адрес ответчика было направлено уведомление № 551 (л.д. 27-28) о расторжении истцом договора № 69 от 01.08.2007 долевого участия в инвестировании строительства жилого комплекса по ул. Яковлева Центрального административного округа города Омска, в одностороннем порядке. В уведомлении ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» требовало вернуть денежные средства, уплаченные по договору № 69 от 01.08.2007 в размере 3 358 320 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 357 684 руб. 08 коп. Между тем, инвестиционные средства, фактически оплаченные ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» по данному договору, ООО «СПЭК» не возвращены.

Указанные обязательства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором, правоотношения по которому регулируются положениями Закона «Об инвестиционной деятельности», а положения законодательства, регулирующего правоотношения сторон по договору долевого участия в строительстве на него не распространяются.

Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Действующее на момент заключения спорного договора законодательство выделяет два основных вида договоров, заключаемых с целью аккумулирования различного рода ресурсов для строительства, в том числе, жилых домов – договор участия в долевом строительстве, регулируемый Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и инвестиционный договор, регулируемый Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Данные договоры, несмотря на сходство целей, имеют существенные различия.

В соответствии со статьей 1 Закона «Об инвестиционной деятельности» инвестиционная деятельность – вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона «Об инвестиционной деятельности» объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Согласно статье 4 Закона «Об инвестиционной деятельности» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Заказчики – уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы.

В соответствии со статьей 9 Закона «Об инвестиционной деятельности» финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Статьей 8 Закона «Об инвестиционной деятельности» определено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и(или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Согласно статье 1 Закона «Об участии в долевом строительстве», данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Содержание и объем прав и обязанностей сторон договора участия в долевом строительстве, а также иные требования определены в статье 4 Закона «Об участии в долевом строительстве».

В силу пункта 3 статьи 1 Закона «Об участии в долевом строительстве» его действие не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются ГК РФ и законодательством Российской Федерации об инвестиционной