Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А75-12291/2009. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 мая 2010 года

                                                       Дело №   А75-12291/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепёхиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2676/2010) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-3» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 17 февраля 2010 года по делу №  А75-12291/2009 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-3» к Сургутскому городскому муниципальному предприятию «Городские тепловые сети» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора снабжения тепловой энергией и горячей водой,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО УК «Сервис-3» - Васильев А.Н. по доверенности № 61 от 15.01.2010,  

от Сургутского городского муниципального предприятия «Городские тепловые сети» – Акулинина А.А. по доверенности № 2864 от  19.03.2010, Лещёва М.А. по доверенности № 8060 от  23.11.2009,  

                                                              установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-3» (далее – ООО УК «Сервис-3») 17.11.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети» (далее – СГМУП «ГТС») о принятии пунктов 2.2.2, 2.5, 2.8, 4.2.8, 5.2, 6.2 договора снабжения тепловой энергией и горячей водой от 01.09.2009 № 936 в редакции истца, исключении из договора пунктов 2.4, 6.4, 6.7, дополнении договора пунктом 4.2.11.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.02.2010 по делу № А75-12291/2009 спорные пункты 2.2.2, 2.4, 2.5, 2.8, 4.2.8, 4.2.11, 5.2, 6.2, 6.4, 6.7 договора снабжения тепловой энергией и горячей водой от 01.09.2009 № 936 между ООО «УК «Сервис-3» и СГМУП «ГТС» приняты в следующей редакции: пункты 2.2.2, 2.4, 2.5, 2.8, 6.2, 6.4 - в редакции ответчика; пункт 4.2.8 - в редакции ответчика, пункт 4.2.8 перенесен из раздела 4 «Права и обязанности сторон» - «Энергоснабжающая организация обязана» в раздел 4 «Права и обязанности сторон» - «Энергоснабжающая организация имеет право»; пункт 5.2 принят в редакции ответчика, определен порядок оплаты тепловой энергии за фактическое потребление тепловой энергии – до 15 числа месяца, следующего за расчётным; пункт 6.7 исключён. В удовлетворении иска о дополнении договора пунктом 4.2.11 отказано.

Возражая против решения суда от 17.02.2010 в части принятия в редакции ответчика пунктов 2.2.2, 2.4, 2.5, подпункта «б» пункта 4.2.8, пунктов 5.2, 6.2, 6.4 договора, ООО УК «Сервис-3» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

СГМУП «ГТС» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО УК «Сервис-3» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит проверить решение суда в части  указанных в апелляционной жалобе пунктов договора.

Представители СГМУП «ГТС» высказались согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, возражений относительно проверки решения в обжалуемой части  не заявили.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, при заключении договора снабжения тепловой энергией и горячей водой от 01.09.2009 № 936 между СГМУП «ГТС» (энергоснабжающая организация) и ООО УК «Сервис-3» (управляющая организация) возник спор по содержанию пунктов 2.2.2, 2.4, 2.5, 2.8, 4.2.8, 4.2.11, 5.2, 6.2, 6.4, 6.7 указанного договора. В процессе совместного рассмотрения возникших разногласий стороны не пришли к соглашению.

В соответствии со статьёй 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрения суда.

Условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, подлежат определению в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Оценив спорные условия договора, позицию истца и ответчика по настоящему делу, правовой статус сторон как участников правоотношений по энергоснабжению, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на спорные правоотношения не распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод основанным на неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, -  императивным нормам, действующим в момент его заключения.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 23.05.2006 № 307 «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам».

ООО УК «Сервис-3» как юридическое лицо, приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям предоставляются коммунальные услуги, является (как управляющая организация) в соответствии с пунктом 3 указанных Правил (далее – Правила №307)  исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 8  Правил №307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями (лицами, осуществляющими продажу коммунальных ресурсов) с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Применение положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам к отношениям, в которых участвуют управляющая организация как исполнитель коммунальной услуги и ресурсоснабжающая организация, соответствует существующей судебной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 №15791/08, от 09.06.2009 № 525/09, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2010 № ВАС-17471/09,  от 27.03.2009 № 2807/09, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2009 по делу № А82-16270/2008-45, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2008 по делу № А56-2298/2007 и др.).

Поэтому вывод суда первой инстанции о неприменении к правоотношениям сторон Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Энергоснабжающей организацией (ответчиком) предложена следующая редакция первого подпункта пункта 2.2.2 договора № 936: «Количество отпущенной горячей воды (при отсутствии общедомовых приборов учета) определяется расчетом: для проживающих в объектах граждан, исходя из норматива потребления, численности проживающих в объектах граждан за расчетный период, и вычетом перерасчетов в соответствии с законодательством».

Ответчик мотивировал свою редакцию данного условия договора тем, что в нём указан порядок, в соответствии с которым осуществляется расчёт количества отпущенной горячей воды при отсутствии общедомовых приборов учёта для проживающих в объектах граждан, исходя из норматива потребления, численности проживающих в этих объектах граждан за расчётный период и вычетом перерасчётов в соответствии с законодательством. Вычеты производимых перерасчётов осуществляются в связи с отсутствием граждан в помещениях, при перерывах в поставке тепловой энергии и горячей воды, превышающей допустимую продолжительность перерывов, некачественную поставку коммунальных ресурсов энергоснабжающей организацией управляющим компаниям, предусмотренных действующим законодательством.

Управляющая организация (истец) предложила дополнить первый подпункт следующим предложением «при наличии в жилых помещениях граждан индивидуальных приборов учета, размер платы за горячее водоснабжение определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета; если в жилых помещениях граждан установлен индивидуальный прибор учета и оплата за горячее водоснабжение была произведена без использования показаний (по нормативу), то в последующем производится перерасчет по показаниям индивидуальных приборов учета».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Фактически принятое количество тепловой энергии в силу статьи 544 ГК РФ должно определяться в соответствии с данными прибора учета.

Вместе с тем, учитывая отсутствие прибора учета на границе раздела балансовой принадлежности сетей истца и ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности подпункта 1 пункта 2.2.2 договора № 936 в редакции ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.

Абонентом по спорному договору является истец, граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилой дом, и в связи с этим ссылка ООО УК «Сервис-3» на необходимость определения количества отпущенной тепловой энергии с учетом показаний индивидуальных приборов учета, которыми оборудована часть квартир находящегося в его управлении жилого дома, несостоятельна, поскольку использование при расчете количества отпущенной тепловой энергии по показаниям квартирных приборов учета не могут быть учтены потери во внутридомовых сетях, находящихся вне границ ответственности  предприятия - СГМУП «ГТС» .

Указанная правовая позиция соответствует изложенной в Определениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.02.2010 № ВАС-26/10 по делу № А81-5103/2008, от 08.04.2010 № ВАС-3245/10 по делу № А55-4744/2009.

При отсутствии приборов учета на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей истца и ответчика, при определении количества отпущенной тепловой энергии необходимо руководствоваться расчетным способом, исходя из норматива отпуска тепловой энергии населению.

Поэтому неоснователен довод ООО УК «Сервис-3» о необходимости применения пункта 16 Правил №307 для определения фактического количества потребленной тепловой энергии при расчетах между энергоснабжающей и управляющей организациями.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным принятие подпункта 1 пункта 2.2.2 договора № 936 в редакции ответчика.

Пункты 2.4 и 2.5 договора № 936 предложены СГМУП «ГТС» в следующей редакции: «приборы учета допускаются в эксплуатацию и пломбируются в установленном порядке согласно «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя». При этом затраты по оформлению актов допуска оплачиваются управляющей компанией согласно утвержденной калькуляции» (пункт 2.4). «Перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка приборов учета, о чем составляется повторный акт допуска прибора учета в эксплуатацию. При этом затраты по оформлению повторного акта допуска оплачиваются управляющей организацией согласно утвержденной калькуляции».

ООО УК «Сервис-3» предлагает пункт 2.4 и второе предложение пункта  2.5 договора №936 исключить, так как данными условиями энергоснабжающая организация, по мнению истца, неправомерно вменяет в обязанность управляющей организации нести дополнительные расходы по составлению энергоснабжающей организацией актов допуска прибора учета в эксплуатацию.

Однако, как правильно указано ответчиком в возражениях на иск, процедура допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регламентирована разделом 7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, и зарегистрированных в Минюсте РФ 25.09.1995 № 954. Пунктами 7.1, 7.2 названных Правил предусмотрено осуществление представителем энергоснабжающей организации определенных работ по проверке приборов учета, готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации. Приборы учета находятся вне границ балансовой и эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации, энергоснабжающая организация оказывает техническую возмездную услугу по приемке узла учета в эксплуатацию, которая в соответствии со статьей 781 ГК РФ подлежит оплате. Факт оказания услуг подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя. При этом в силу пункта 7.7 Правил проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации осуществляется перед каждым отопительным сезоном.

Довод апелляционной жалобы о том, что учет тепловой энергии, включая