Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А46-19944/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 мая 2010 года

                                                       Дело №   А46-19944/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Гергель М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2062/2010) общества с ограниченной ответственностью «Омскремстрой-2002» на определение  Арбитражного суда Омской области от 17.02.2010 по делу № А46-19944/2009 (судья Беседина Т.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омскремстрой-2002» о включении требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «ПИК-Западная Сибирь»

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «ПИК-Западная Сибирь», временного управляющего Лепешонкова С.А. – не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО «Омскремстрой-2002» - директор Савченко Н.С. (протокол № 1, по паспорту);

от ООО «ПКФ «СУ № 4» - директор Гольберг И.В. (протокол № 12, по паспорту)

установил:

            Определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2009 по делу № А46-19944/2009 в отношении закрытого акционерного общества «ПИК-Западная Сибирь» (далее – ЗАО «ПИК-Западная Сибирь», должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Лепешонков С.А.

            Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения было опубликовано в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» от 14.11.2009 № 213.

            09.12.2009 общество с ограниченной ответственностью «Омскремстрой-2002» (далее – ООО «Омскремстрой-2002», кредитор) передало на рассмотрение арбитражного суда требование о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» задолженности в сумме 452 983 рублей, основанной на договорах уступок права (требования) от 08.04.2009 б/н, заключённых с обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительное управление № 4» (далее – ООО «ПКФ «СУ № 4»).

            Определением арбитражного суда от 18.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ПКФ «СУ №4».  

            Этим же определением суда обязал кредитора представить документы, подтверждающие основания возникновения задолженности ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» и послужившие основанием для заключения договоров уступок от 08.04.2009.

            Определением арбитражного суда от 12.02.2010 в установлении и включении требования ООО «Омскремстрой-2002» в реестр требований кредиторов ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» отказано ввиду невозможности определить основания возникновения обязательств, переданных по договорам уступок права (требования). Суд пришёл к выводу о несогласованности сторонами предмета этих договоров, признав их незаключёнными.

            Не согласившись с принятым определением суда, кредитор подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, признать заключёнными договоры уступок права (требования) от 08.04.2009, обоснованными требования кредитора в сумме 452 983 рубля и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

            Податель жалобы приводит следующие доводы:

- право требования к должнику кредитору было передано по договорам уступок права (требования) от 08.04.2009, о чём должник был уведомлён;

- предмет договоров уступок права (требования) согласован сторонами, о чём, по его мнению, свидетельствует указание в тексте договоров на передачу субъективного обязательственного права (требования) с ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» в чётко определённых размерах сумм задолженности, возникшей из договора строительного подряда от 23.05.2007 № 02/СУ 5. Поэтому считает вывод суда о незаключённости договоров безосновательным;

- об исполнении обязательств со стороны ООО «ПКФ «СУ № 4» (генподрядчика) свидетельствуют ежемесячные акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также акты сверки взаиморасчётов, акт приёмки законченного строительством объекта от 05.06.2008;

- на основании договоров уступок права (требования) была произведена передача заверенных копий необходимых документов, удостоверяющих право требования ООО «ПКФ «СУ № 4» к должнику заявленных сумм задолженности; актом сверки от 30.12.2009 должник признал свою задолженность перед заявителем в размере 452 983 рублей;

- в определении суд указал на отсутствие в материалах дела двусторонних актов приёмки выполненных работ, однако заявитель в силу объективных причин не смог представить документацию, подтверждающую основания возникновения задолженности, ввиду её чрезмерных, внушительных размеров. В подтверждение своих доводов заявитель прикладывает к настоящей жалобе необходимую и достаточную часть, по его мнению, документов, удостоверяющих требование.

            От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

            Представители должника, временного управляющего Лепешонкова С.А., извещённых о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            Представитель ООО «Омскремстрой-2002» заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств – актов о приёмке выполненных работ формы КС-2 по перечню, приложенному к апелляционной жалобе, мотивируя непредставление доказательств в суд первой инстанции тем, что кредитор предполагал, что эти документы представит третье лицо.

            Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду его не обоснования в порядке частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ. Заявитель жалобы в соответствии с указанными нормами  не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции  по причинам, не зависящим от него, а также не доказал, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении его ходатайства о приобщении этих документов к материалам дела. Поэтому суд апелляционной инстанции не принимает приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы в качестве доказательств по настоящему делу и рассматривает вопрос исходя из тех доказательств, на основании которых судом первой инстанции было принято обжалуемое определение.

            ООО «Омскремстрой-2002» возвращены дополнительные документы.

            Представитель ООО «Омскремстрой-2002» поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Представитель ООО «ПКФ «СУ № 4» поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе заявителем.

            Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            В отношении должника введена процедура наблюдения.

            В процедуре наблюдения установление размера требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

            Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

            При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве). Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом  для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов ( пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве). 

  Следовательно, арбитражным судом осуществляется проверка обоснованности и размера заявленных требований кредиторов независимо от наличия возражений по этим требованиям. При чём при установлении не подтверждённых судебным решением требований кредитора в деле о банкротстве суд исходит из того, что установленными могут быть только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

            Поэтому кредитор, заявляя свои требования к должнику, не подтверждённые вступившим в законную силу судебным решением, должен в соответствии со статьёй 65 АПК РФ доказать суду наличие и размер задолженности перед ним у должника.

            Между тем, как правильно, указал суд первой инстанции, кредитором такие доказательства суду не представлены.

   Как следует из материалов дела,  08.04.2009 между ООО ПКФ «СУ № 4» (кредитор), ООО «Омскремстрой-2002» (приобретатель)  подписан договор уступки права (требования) б/н, по условиям которого кредитор в соответствии со статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уступает приобретателю право требования возврата долга с ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» (должник) по договору строительного подряда № 02/СУ-5 от 23.05.2007 в размере 250 000 рублей (л.д. 11).

   29.05.2009 ООО «Омскремстрой-2002» уведомило ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» о состоявшейся уступке (вх. № 899) (л.д. 12).

 08.04.2009 между ООО ПКФ «СУ № 4» (кредитор) и ООО «Омскремстрой-2002» (приобретатель) подписан договор уступки права (требования), согласно которому в соответствии со статьями 382-390 ГК РФ кредитор уступает приобретателю право требования возврата долга с ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» (должник) по договору строительного подряда № 02/СУ-5 от 23.05.2007 в размере 202 983 рублей (л.д. 13).

 29.05.2009 ООО «Омскремстрой-2002» уведомило ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» о состоявшейся уступке (вхд. № 900) (л.д. 14).

  Кредитор согласно пунктам 6 указанных договоров обязан передать приобретателю все документы (заверенные копии документов), удостоверяющие право требования.

  При этом перечень передаваемых документов в тексте договора либо со ссылкой на приложение к договору не обозначен.

            Поскольку судом первой инстанции рассматривается вопрос об исполнении должником обязательств по договорам уступок права (требования) от 08.04.2009, вытекающих из обязательств по договору строительного подряда № 02/СУ-5 от 23.05.2007, суд в соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ обязан давать оценку договорам уступок на предмет их заключённости в любом случае.

В силу статьи 432 ГК РФ договор, в тексте которого отсутствуют существенные условия, является незаключённым. При этом исполнение сторонами обязательств по такому договору не может повлиять на квалификацию сделки и вывод суда относительно данного договора.

            Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

  Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 ).

            Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).     

  Из материалов дела следует, что обязательства должника по оплате долга первоначальному кредитору ООО «ПКФ «СУ № 4» в заявленном размере возникли из условий договора строительного подряда № 02/СУ-5 от 23.05.2007 (л.д. 34-51).

  В силу положений статей 740, 746, 753 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы, которые оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

  Согласно указаниям по применению и заполнению форм по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, изложенных в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утверждённых Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100, на основании данных акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которая применяется для расчётов с заказчиком за выполненные работы. Выполненные работы и затраты в справке отражаются исходя из договорной стоимости.

 Из условий пункта 6.1. договора строительного подряда № 02/СУ-5 от 23.05.2007 следует, что генподрядчик  ООО «ПКФ «СУ №4» представляет заказчику ежемесячные справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 за текущий (отчётный) период.

Оплата фактически выполненных работ осуществляется на основании указанных актов и справок согласно пункту 2.4.2. договора строительного подряда № 02/СУ-5 от 23.05.2007.

Таким образом, об исполнении обязательства со стороны третьего лица по договору