Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А70-14308/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 мая 2010 года

                                                  Дело №   А70-14308/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи   Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой Г.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2855/2010) Алексеева Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2010 по делу №  А70-14308/2009 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Универсам» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «СарДаж», Алексеева Юрия Александровича, о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам при государственной регистрации перехода права собственности Алексеевым Юрием Александровичем на нежилое помещение, Литера А, а2 общей площадью 341,7 кв. м. по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, 90/1; об аннулировании записи регистрации №72-72-01/059/2009-200 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

при участии в судебном заседании  представителей:

            от Алексеева Юрия Александровича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

            от открытого акционерного общества «Универсам» - Пантелеева Ю.В., предъявлен паспорт,  по доверенности б/н от 11.01.2010 сроком действия до 31.12.2010;

            от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

            от общества с ограниченной ответственностью «СарДаж» - директор Андреева В.И., предъявлен паспорт, на основании решения б/н от 27.12.2009 о продлении срока полномочий директора;

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление  (уточенное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   л.д. 86, 97) открытого акционерного общества «Универсам» (далее по тексту  - ОАО «Универсам», Общество,  заявитель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту - Управление, регистрирующий орган, прежнее наименование Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам) о признании незаконными действий Управления  по государственной регистрации перехода права собственности Алексеева Юрия Александровича от общества с ограниченной ответственностью «СарДаж» (далее по тексту – ООО «СарДаж»)  на нежилое помещение, Литера А, а2 общей площадью 341,7 кв.м по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул. Республики, 90/1; об аннулировании записи регистрации №72-72-01/059/2009-200 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2010 по делу № А70-14308/2009 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции сделал вывод о том, что  государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение, Литера А, а2 общей площадью 341,7 кв. метров по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Республики, 90/1, от ООО «СарДаж» к Алексееву Ю.А. подлежала приостановлению,  при этом, суд первой инстанции исходил из того, что Управлению было известно о результатах рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела №А70-2321/10-2007, в частности  было известно о том, что в  постановлении от 27.01.2009 № 11680/08 суд надзорной инстанции  сделал вывод о незаключенности дополнительного соглашения о выкупе арендованного имущества, подписанного между ОАО «Универсам» (арендодатель) и ООО «Юмас» (арендатор), и об отсутствии оснований для понуждения ОАО «Универсам» к государственной регистрации перехода права собственности на нежилые (складские) помещения общей площадью 128,5 кв.м., находящиеся в помещений магазина «Универсам», расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 90/1. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа должны были возникнуть сомнения в законности возникновения прав ООО «СарДаж» на спорное недвижимое имущество и о  наличии оснований для государственной регистрации перехода права к Алексееву Ю.А.

Не согласившись с указанным судебным актом, Алексеев Юрий  Александрович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2010 по делу № А70-14308/2009 отменить, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных ОАО «Универсам».

В обоснование апелляционной жалобы Алексеев Ю.А. указал, что, во-первых, у Управления отсутствовали основания для  отказа в государственной регистрации перехода права собственности  на спорное нежилое помещение от ООО «СарДаж» к Алексееву Ю.А., так как Алексеевым Ю.А. в регистрирующий орган были представлены все необходимые для регистрации документы. Во-вторых, податель апелляционной жалобы считает, что на момент совершения действий по государственной регистрации право собственности на спорные  помещения за Алексеевым Ю.А., Управление не могло знать о том, что в августе 2009 года дополнительное соглашение от 12.05.1997, на основании которого Алексеевым Ю.А. осуществлен выкуп спорных помещений, будет признан  арбитражным судом незаключенным.

Представитель ООО «СарДаж» в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную  жалобу,  в котором просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2010 по делу № А70-14308/2009 отменить, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных ОАО «Универсам». Представитель ООО «СарДаж» считает, что у Управления отсутствовали основания для отказа Алексееву Ю.А.  в государственной регистрации права собственности на спорные нежилые помещения. Кроме того, представитель ООО «СарДаж» считает несостоятельной ссылку суда первой инстанции на  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 №11680/08, в соответствии с которым суд надзорной инстанции пришел к выводу о незаключенности дополнительного соглашения о выкупе арендованного имущества, подписанного между ОАО «Универсам» (арендодатель) и ООО «Юмас» (арендатор), так как,  спорные регистрационные действия были осуществлены на основании судебных актов по делу № А70-1850/5-2007, вступивших в законную силу.

Представитель ОАО «Универсам» в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Управление и Алексеев Ю.А., надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного заседания, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания  не представлены. Управлением  письменный отзыв на апелляционную жалобу также не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле,   надлежащим образом извещенных  о времени  и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителей  ОАО «Универсам» и ООО «СарДаж»,  проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит  его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2008 по делу №А70-1850/5-2007, оставленного  без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2008, был зарегистрирован переход права собственности от ОАО «Универсам» к ООО «СарДаж» на нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Тюмень, ул.Республики, дом 90/1, обозначенные литерой А в экспликации к плану объекта недвижимости по ул. Республики 90/1 в техническом паспорте здания, изготовленном филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Тюмени 05.02.2002: торговый зал магазина площадью 59,3 кв.м., номер 85 по плану первого этажа; торговый зал магазина площадью 207,6 кв.м. номер 86 по плану первого этажа; подсобное помещение магазина площадью 12,9 кв.м., номер 83 по плану первого этажа; подсобное помещение магазина площадью 67,3 кв.м., номер 84 по плану первого этажа; склад (холодный пристрой) площадью 69,5 кв.м., обозначенный на плане первого этажа литера а2. и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - ЕГРП) была внесена запись о государственной регистрации за ООО «СарДаж» права собственности на указанное недвижимое имущество.

03.02.2009 между ООО «СарДаж» (продавец) и Алексеевым Ю.А. (покупатель)  заключен договор купли-продажи нежилого помещения, литера А, а2, общей площадью 341,7 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого дома по ул.Республики, 90/1 в г.Тюмени (л.д.23-24).

18.02.2009 ООО «СарДаж» и Алексеев Ю.А., в связи с заключением  указанного договора,  обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «СарДаж» к Алексееву Ю.А. на указанное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 03.02.2009 (л.д.19-22).

По результатам рассмотрения данных заявлений и пакета приложенных к ним документов регистрирующим органом в ЕГРП  внесена запись №72-72-01/059/2009-200 о государственной регистрации за Алексеевым Ю.А. права собственности на нежилое помещение, литера А, а2, общей площадью 341,7 кв.м, расположенное на 1 этаже жилого дома по ул.Республики, 90/1 в г.Тюмени (выписка из ЕГРП от 09.12.2009 №01/331/2009-021 – л.д.18).

Далее, не согласившись с принятыми судебными актами по делу №А70-1850/5-2007,  ОАО «Универсам» обратилось  в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о  пересмотре данных судебных актов  в порядке надзора.

Определением от 06.04.2009  №1284/09 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  ОАО «Универсам»  было отказано в передаче дела №А70-1850/5-2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вместе с тем указано, что на основании пункта 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17 в редакции от 14.02.2008 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт, оспариваемый в порядке надзора может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам как судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в том числе по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

При этом, суд надзорной инстанции указал, что правовая позиция по применению норм права о регистрации сделок, изменений и дополнений, являющихся частью договора (которая подлежит применению при рассмотрении дела №А70-1850/5-2007), сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 №11680/08 (л.д.40-42), принятого по результатам рассмотрения  заявления ОАО «Универсам» о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых по аналогичному спору (дело №А70-2321/10-2007 Арбитражного суда Тюменской области).

В связи с этим,   ОАО «Универсам»   обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, принятых по делу №А70-1850/5-2007.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2009 по делу №А70-1850/5-2007 (л.д.27-28) названное выше заявление  удовлетворено, решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2008 по делу №А70-1850/5-2007 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2009 по делу №А70-1850/5-2007 (л.д.29-30), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 (л.д.31-39), в удовлетворении исковых требований ООО «СарДаж» о государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение общей площадью 413,3 кв.м., расположенное на первом этаже в помещении магазина «Универсам» по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 90/1, отказано.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что дополнительное соглашение о выкупе арендованного (спорного) имущества от 12.05.1997, заключенное между ТОО  «СарДаж» (правопреемник ООО «СарДаж») (арендатор) и ОАО «Универсам» (арендодатель) к договору аренды нежилого помещения от 30.04.1997 №2, не было зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, является незаключенным и не порождает предусмотренных им прав и обязанностей (по передаче ОАО «Универсам» в собственность ООО «СарДаж» спорного нежилого помещения по окончании срока аренды).

В связи с рассмотрением Арбитражным судом Тюменской области  дела №А70-1850/5-2007 заявитель находит незаконными действия Управления по государственной регистрации перехода права собственности  на нежилое помещение: Литера А, а2 общей площадью 341,7 кв.м по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Республики, 90/1. к Алексееву Ю.А.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что поскольку государственная регистрации перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 413,3 кв.м, расположенное на первом этаже в помещении магазина «Универсам»  по адресу: г.Тюмень,