Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А46-22797/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обязанность по получению данного разрешения, по смыслу указанной нормы права, возложена именно на застройщика, коим по договору № 4 от 02.04.2007 является ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ».

Доводы истца о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Управление капитального строительства г.Омска», не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку они направлены на пересмотр вступившего в законную силу протокольного определения Арбитражного суда Омской области от 18.02.2010 по делу № А46-22797/2009, оставленного без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу № А 46-22797/2009.

Кроме того, в силу статьи 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор на участие в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор № 4 на участие в долевом строительстве от 02.04.2007 в установленном законом порядке сторонами не зарегистрирован, о чем свидетельствует отсутствие отметки на самом договоре о его государственной регистрации, и указанное действие не могло быть произведено при отсутствии у ответчика разрешения на строительство объекта.

Поскольку отсутствие государственной регистрации договора № 4 на участие в долевом строительстве от 02.04.2007 влечет признание его незаключенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания денежных средств истца в размере 650 000 руб., полученных по указанной сделке, так как она не является основанием для возникновения каких-либо обязательств в силу изложенных выше обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с указанным, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 650 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика со ссылкой на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ о том, что истец знал об отсутствии у ответчика разрешения на строительство и, следовательно, мог предполагать о том, что денежные средства предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, судом отклонены, поскольку доказательств тому со стороны ответчика в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Представленный ответчиком акт приема-передачи нежилых помещений от 22.09.2009, согласно которому ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» передал, а ООО «Альбадент» принял нежилые помещения в доме № 18/2 по ул. Рокоссовского в городе Омске, судом не принимается во внимание, поскольку из указанного акта не следует, что помещения переданы в счет исполнения обязательств по договору № 4 на участие в долевом строительстве от 02.04.2007, из чего суду можно было сделать вывод об отсутствии обогащения на стороне ответчика ввиду предоставления встречного исполнения в виде нежилых помещений по оспариваемой истцом сделке (л.д. 105).

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, номера нежилых помещений, указанных в акте (№№5-13, 19, 1, 23-24, 14-15) не соответствуют номерам, указанным в договоре № 4 от 02.04.2007 на участие в долевом строительстве от 02.04.2007 (№ № 2, 3, 4, 23, 29).

Иных доказательств в обоснование отсутствия у ответчика неосновательного обогащения ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 086 руб. 11 коп. за период с 23.04.2007 по 14.01.2010, исходя из ставки рефинансирования 9,5% годовых, действовавшей на дату обращения с иском в суд.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «Инженерная компания «АКВА-ТЭРМ», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24 февраля 2010 года по делу №А46-22797/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева