Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А46-22797/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 мая 2010 года

                                                       Дело №   А46-22797/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Глухих А.Н.

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2647/2010) общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» на решение Арбитражного суда Омской области от 24 февраля 2010 года по делу № А46-22797/2009 (судья Биер Е.Б.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Альбадент» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ»

о взыскании 806 748 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» – представитель Букова Н.И. (доверенность № 15 от 01.02.2010 сроком действия три года);

от общества с ограниченной ответственностью «Альбадент» – представитель Гудкова Т.В.  (доверенность № 001 от 14.01.2010 сроком действия один год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альбадент» (далее – ООО «Альбадент», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» (далее – ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 650 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 748 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 164 086 руб. 11 коп.

Уточнение размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято Арбитражным судом Омской области.

До рассмотрения спора по существу ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства г. Омска» (далее – МУП «Управление капитального строительства г. Омска»), пояснив, что на указанное лицо возлагалась обязанность по решению технических и организационных вопросов в ходе строительства спорного объекта, а также получению разрешения на его строительство объекта (л.д. 109).

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2010 по делу № А46-22797/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу № А46-22797/2009 в удовлетворении ходатайства отказано.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2010 по делу № А 46-22797/2009 с ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» Омской области в пользу ООО «Альбадент» г.Омска взыскано 814 086 руб. 11 коп., из которых 650 000 руб. – сумма неосновательного обогащения; 164 086 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 567 руб. 49 коп. Взыскано с ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» Омской области в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 73 руб. 37 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что по настоящему делу судом первой инстанции установлены обстоятельства, касающиеся незаключенности договора №4 от 02.04.2007 на участие в долевом строительстве, без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МУП «Управление капитального строительства г.Омска», в обязанности которого согласно условиям договора от 11.09.2002, входило получение разрешения на строительство офисного помещения, пристроенного к жилому дому №5 (стр.) м/р Звездный на ЛБИ.

Утверждает, что истцу было известно об отсутствии у ответчика разрешения на строительство.

Считает, что суд первой инстанции неправомерно дал оценку обстоятельствам, связанным с государственной регистрацией договора №4 от 02.04.2007, свидетельствующим о незаключенности данного договора, в отсутствие принятого судом к рассмотрению указанного требования истца.

17.05.2010 в адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда поступило дополнение к апелляционной жалобе истца, в которой ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» указывает на неправомерное применение судом первой инстанции к регулированию отношений по договору №4 от 02.04.2007 положений Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку разрешение на строительство объекта по договору №4 от 02.04.2007 было получено МУП «Управление капитального строительства г. Омска» до введения указанного нормативно-правового акта в действие.

В заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил приобщить к материалам дела следующие документы: запрос исх. № 46-ю от 26.04.2010, ответ МУП «УКС г. Омска» № 389 от 13.05.2010, решение Горисполкома № 1919-12 от 31.05.1988.

Рассмотрев заявленное ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» ходатайство о приобщении к материалам дела обозначенных выше документов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признаёт эти причины уважительными.

Запрос исх. № 46-ю от 26.04.2010, ответ МУП «УКС г. Омска» № 389 от 13.05.2010, решение Горисполкома № 1919-12 от 31.05.1988, на которые ответчик ссылается в дополнении к апелляционной жалобе, не были представлены им в суд первой инстанции ни при подаче искового заявления, ни в последующие заседания.

Поскольку истец документально не доказал невозможность представления обозначенных выше документом в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, указанные документы не могут быть включены в доказательную базу по настоящему делу.

От ООО «Альбадент» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву  на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 02.04.2007 между ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» (подрядчик) и ООО «Альбадент» (дольщик) подписан договор № 4 на участие в долевом строительстве, согласно которому дольщик обязался направить собственные денежные средства на строительство пристроенного блока офисных помещений жилого дома № 5, которое ведет подрядчик по адресу: г.Омск, ул. Рокоссовского, 18/2 (строительный адрес) в порядке долевого участия, а подрядчик обязался обеспечить строительство пристроенного блока офисных помещений и выполнение всех работ по данному строительству в полном объеме и передать в собственность дольщику помещения № № 2, 3, 4, 23, 29 общей площадью 122 кв.м. на 1 этаже здания (л.д. 13-15).

Согласно пункту 2.1. договора № 4 от 02.04.2007 стоимость нежилых помещений составляет 3 050 000 руб.

Пунктами 2.2., 2.3. договора № 4 от 02.04.2007 предусмотрено, что денежные средства в размере 2 400 000 руб., поступившие на расчетный счет подрядчика в счет заключенных ранее договоров займа, считаются поступившими в счет настоящего договора, оставшуюся сумму в размере 650 000 руб. дольщик обязуется уплатить в размере 350 000 руб. в срок не позднее 01.05.2007 и в размере 300 000 руб. в срок не позднее 01.07.2007.

Во исполнении данного договора истцом произведена оплата в размере 650 000 руб., о чем свидетельствуют платежное поручение № 46 от 18.06.2007 на сумму 300 000 руб. (л.д. 16); платежное поручение № 25 от 23.04.2007 на сумму 350 000 руб.  (л.д. 17).

Ответчиком данный факт не оспаривается.

Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска разрешение на строительство объекта - пристроенного блока офисных помещений жилого дома № 5 по адресу: г.Омск, ул. Рокоссовского, 18/2 (строительный адрес) было выдано ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» лишь 23.04.2008 сроком действия до 23.02.2009.

Считая договор № 4 от 02.04.2007 недействительной сделкой в силу ничтожности, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о взыскании неосновательного обогащения о процентов.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства с 31.03.2005 регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что, поскольку разрешение на строительство объекта по договору № 4 от 02.04.2007 было выдано ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» (подрядчику по указанной сделке) лишь 23.04.2008, то есть после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», следовательно, спорные правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами данного нормативно-правового акта.

Согласно пункту 1 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Как указывалось выше разрешение на строительство объекта по договору № 4 от 02.04.2007- пристроенного блока офисных помещений жилого дома № 5 по адресу: г.Омск, ул. Рокоссовского, 18/2, было выдано ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» (подрядчику по указанной сделке) лишь 23.04.2008 (л.д. 73).

Таким образом, на момент подписания договора №4 с истцом (02.04.2007) разрешение на строительство пристроенного блока офисных помещений жилого дома № 5 по адресу: г.Омск, ул. Рокоссовского, 18/2 у ответчика отсутствовало, что влечет ничтожность договора № 4 от 02.04.2007 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как не соответствующего требованиям статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом, довод ответчика о неправомерности вывода суда первой инстанции о ничтожности договора № 4 от 02.04.20007 ввиду наличия на момент подписания данного договора разрешения на строительство вышеуказанного объекта у МУП «Управление капитального строительства г.Омска», полученного последним на основании договора № 11а от 11.09.2002, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный ввиду следующего.

В соответствии со статьей 48 ГК РФ организация (ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ») от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, а также несет обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять