Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А46-3449/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 21 мая 2010 года Дело № А46-3449/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2010 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лотова А.Н., судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2842/2010) Муниципального унитарного предприятия города Омска «Муниципальные рынки» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2010 по делу № А46-3449/2010 (судья Чернышёв В.И.), принятое по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Омска «Муниципальные рынки» к Региональной энергетической комиссии Омской области о признании незаконным и отмене постановления № 04-04/3 от 03.03.2010, при участии в судебном заседании представителей: от Муниципального унитарного предприятия города Омска «Муниципальные рынки» – Колегов В.И., предъявлен паспорт, по доверенности № 02-285 от 25.03.2010 сроком действия до 31.12.2010; от Региональной энергетической комиссии Омской области – Муранова Т.В., предъявлен паспорт, по доверенности № ИСХ-10/РЭК-01-05/3 от 25.01.2010 сроком действия до 31.12.2010;
установил: Муниципальное унитарное предприятие города Омска «Муниципальные рынки» (далее по тексту - МУП г. Омска «Муниципальные рынки», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Омской области (далее по тексту - РЭК Омской области, Комиссия, заинтересованное лицо) № 04-04/3 от 03.03.2010 о назначении МУП г. Омска «Муниципальные рынки» административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2010 по делу № А46-3449/2010 в удовлетворении требований, заявленных Предприятием, отказано. Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения - МУП г. Омска «Муниципальные рынки» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в осуществлении деятельности по передаче электрической энергии сторонним потребителям по тарифам, не утвержденным РЭК Омской области. Кроме того, судом первой инстанции отклонен довод заявителя о том, что субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть только энергоснабжающая или энергосбытовая организация. Не согласившись с указанным судебным актом, МУП г. Омска «Муниципальные рынки» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2010 по делу № А46-3449/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. Предприятие считает, что не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не является энергоснабжающей или энергосбытовой организацией. При этом, податель апелляционной жалобы ссылается на договоры поставки и купли-продажи электрической энергии, заключенные между МУП г. Омска «Муниципальные рынки» и ОАО «Омская энергосбытовая компания», согласно которым, как утверждает заявитель, Предприятие является потребителем, а не поставщиком электрической энергии. Представитель МУП г. Омска «Муниципальные рынки» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене. Представитель РЭК Омской области в судебном заседании пояснил, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства. На основании распоряжений РЭК Омской области от 23.12.2009 №01-03/96, от 25.12.2009 № 01-03/97 главными специалистами контрольно-ревизионного отдела Региональной энергетической комиссии Омской области Лавриновой Ю.Б., Мазуренко А.М., Папст К.Д. 03.02.2010 проведена проверка деятельности МУП г. Омска «Муниципальные рынки» по вопросу соблюдения установленного порядка ценообразования, регулирования и применения цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям в 2009-2010 годах. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 03.02.2010 № 04-06/1 (т.1, л.д. 46-56). Так в ходе проверки было установлено, что Предприятие в нарушение Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям» в период с 2009 года - январь 2010 года осуществляло деятельность по передаче электрической энергии сторонним потребителям по тарифам, не утвержденным РЭК Омской области, чем нарушило установленный порядок ценообразования. 17.02.2010 главным специалистом контрольно-ревизионного отдела РЭК Омской области Мазуренко А.М. в отношении МУП г. Омска «Муниципальные рынки» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л.д. 8-12). По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем председателя РЭК Омской области 03.03.2010 вынесено постановление № 04-04/3 о назначении административного наказания, на основании которого МУП г. Омска «Муниципальные рынки» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л.д. 13-15). Предприятие, полагая, что незаконно привлечено к административной ответственности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании постановления РЭК Омской области 03.03.2010 № 04-04/3 незаконным и его отмене. Решением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2010 по делу № А46-3449/2010 в удовлетворении требований, заявленных Предприятием, отказано. Означенное решение обжалуется Предприятием в суд апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа. Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Таким образом, порядок ценообразования должен быть установлен нормативно-правовым актом. Судом первой инстанции обоснованно со ссылкой на статью 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что в предусмотренных законом случаях тарифы, расценки, ставки на товары и услуги подлежат регулированию уполномоченными на то государственными органами. Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству Российской Федерации предоставлено право по утверждению перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утверждены соответствующие перечни, согласно которым органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование цен (тарифов на электрическую и тепловую энергию (за исключением тепловой энергии, вырабатываемой организациями, поставляющими электрическую энергию на оптовый рынок), сбытовые надбавки организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, - гарантирующих поставщиков электрической энергии на розничные (потребительские рынки электрической энергии, тарифы (цены) на которую регулируются региональными энергетическими комиссиями. Из содержания статей 1, 2, 4 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 14.04.1995 № 41-ФЗ) следует, что тарифы на тепловую энергию - это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию. Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в данном Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Основными принципами государственного регулирования тарифов являются обеспечение баланса экономических интересов поставщика и потребителей; определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение тепловой энергии. Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках установленных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации. Согласно статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» к полномочиям исполнительных органов власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов относится, в том числе установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии. На основании указа Губернатора Омской области от 28.05.2003 № 95 осуществление названных функций в Омской области возложено на Региональную энергетическую комиссию Омской области. Правительством Российской Федерации во исполнение указанного Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ было принято Постановление от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», которым утверждены Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Правила) и Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы). Согласно пунктам 7, 10, 16, 18 и 19 Правил установление тарифов и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел. Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в регулирующий орган соответствующие материалы, обосновывающие необходимость установления для них особого тарифа на тепловую энергию. Регулирующий орган силами своих сотрудников проводит экспертизу предложений по установлению тарифа и (или) их предельных уровней. Решение об установлении тарифа принимается на заседании регулирующего органа. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А70-1537/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|