Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А70-12672/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 214-ФЗ), договор участия в долевом строительстве  заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Однако, в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона от 17.07.2009 № 147-ФЗ положение части 3 статьи 4 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ распространяется только на правоотношения, возникшие со 2 декабря 2008 года, а как следует из материалов дела, договор на долевое строительство жилья № 34 был заключен между ООО ПКФ «Поддержка-К» и ООО «Альта» еще 07.11.2005.

Доводы подателя жалобы о том, что срок исковой давности применен судом первой инстанции необоснованно, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Принимая во внимание, что ООО «ПКФ Поддержка-К» при заключении договора долевого участия в строительстве № 34 от 07.11.2005 действовало от имени истца, течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки началось с даты заключения указанного договора. Поэтому к моменту предъявления ЗАО «РСУ «Сибстройкомп» настоящего иска в Арбитражный суд Тюменской области (16.11.2009) указанный  срок  истек.

При этом недобросовестность действий представителя и отсутствие контроля за его действиями со стороны доверителя не являются причинами для восстановления пропущенного срока.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 12.11.2001 № 15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил соответствующее ходатайство до принятия судом первой инстанции итогового судебного акта ( л.д. 65 т.1).

Доводы истца о необоснованном отказе судом первой инстанции в назначении судебно-технической экспертизы документов не принимаются судом апелляционной инстанции.

Факт подписания оспариваемого договора долевого участия в строительстве  № 34 от 07.11.2005, справки № 12 от 31.03.2006 об отсутствии задолженности, договора уступки № 2 об уступке прав требований от 03.04.2006 со стороны ООО ПКФ «Поддержка-К» руководителем Облудниковым В.А. подтвержден ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В установленном статьёй 161 АПК РФ  порядке заявления о фальсификации доказательств – договора № 34 от 07.11.2005  от участвующих в деле лиц не поступило.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств и представленных доказательств и отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеизложенным мотивам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2010 по делу № А70-12672/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич