Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А75-739/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Результаты проверки, проведенной с грубыми нарушениями, не могут служить доказательством нарушения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. При этом, указанное не  является безусловным  основанием для признания незаконным и отмены, в частности, постановления о привлечении к административной ответственности от 15.12.2009 № 09-03-02/7а-2.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ субъект хозяйственной деятельности (или его представитель) может обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, т.е. защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Поскольку суд первой инстанции в обжалуемом решении указал на отсутствие в материалах дела  доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишив при этом доказательственной силы представленный административным органом акт проверки от 12.11.2009, а с заявлением в суд об отмене результатов проверки в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона № 294-ФЗ, Общество не обращалось, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для исключения из мотивировочной части обжалуемого решения вывод суда первой инстанции о непредставлении ОАО «ТНК-Нягань» доказательств, свидетельствующих, что нарушение сроков проведения проверки и составления акта проверки нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Как следует из акта проверки от 12.11.2009 и не оспаривается сторонами, внеплановая проверка Общества была проведена в период с 09.10.2009 по 06.11.2009, что составило 20 рабочих дней (14.11.2009 являлось выходным днем), т.е. в пределах установленного частью 1 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ срока.

В силу положений части  4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ  акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что акт проверки от 12.11.2009 не был вручен Обществу непосредственно после ее завершения, а был предоставлен ему позднее.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки, относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе:

- пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

- частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Таким образом, административным органом не допущено нарушение сроков проведения проверки, а несвоевременное вручение акта не относится к грубым нарушениям  требований к проведению проверки, влекущим недействительность ее результатов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, в связи с чем у Восьмого арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «ТНК-Нягань».

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2010 по делу № А75-739/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков