Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А46-3464/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

установлено иным лицом или в интересах иного лица.

Установление единого ограждение привлеченными ЖСК «Диоген» работниками (что в ходе рассмотрения дела не отрицалось) на законно предоставленный и самовольно занятый земельный участки, в пределах которого начаты разрешенные именно ЖСК «Диоген» строительные работы», однозначно свидетельствует о действиях товарищества, а не только его председателя как должностного лица.

Что касается привлечения к административной ответственности председателя кооператива, то данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для вывода о невозможности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение юридического лица.

Действительно, Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г.Омску Петрушенкова Ю.П. от 04.03.2010 № 11 председатель ЖСК «Диоген» Хромов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 12).

Однако, в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Как верно указал суд первой инстанции, привлечение ТСЖ «Диоген» к административной ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 23.21 и частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, статьями 4.5 и 29.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2010 по делу № А46-3464/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Диоген» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко