Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А46-22851/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

земельных участков, не включенных в состав инвентаризационной описи (приказ Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222 «Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка»).

С учетом анализа вышеприведенных норм, а также учитывая, что судом первой инстанции обоснованно спорный земельный участок, образованный после 01.01.2007, расценен как вновь образованный, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о законности определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3124 методом, предусмотренным пунктом 2.1.3 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации № 222 от 12.08.2006, а именно: путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок (утвержденного Постановлением Правительства Омской области №174-П от 19.12.2007 (в редакции Постановления №193-П от 26.11.2008), на площадь земельного участка.

Как следует из имеющейся в материалах дела кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3124 № 5536/233/09-1479 от 21.12.2009, расчет кадастровой стоимости данного земельного участка был произведен следующим образом: 21642±51кв.м. (площадь участка)*2606,87 руб/кв.м. (удельный показатель кадастровой стоимости) = 56417880 руб. 54 коп., что в полной мере соответствует вышеприведенной методике и свидетельствует о законности определенной таким образом кадастровой стоимости земельного участка.

При этом Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 №39 позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе видов разрешенного использования.

В указанных Методических указаниях отсутствует определение понятия «удельный показатель кадастровой стоимости земель», однако из текста Методических указаний следует, что для определения кадастровой стоимости используются такие категории как «удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (кадастровой стоимости земельного участка в расчете на единицу его площади)», так и «среднее значение удельно­го показателя кадастровой стоимости земельных участков».

При этом такая категория как «среднее значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков» используется для расчета кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от видов разрешенного использования земель.

Доводов, опровергающих изложенное, либо доказательств, свидетельствующих о существовании каких-либо иных значений, влияющих на кадастровую стоимость земельного участка, Обществом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что внесение Управлением Роснедвижимости по Омской области в Государственный земельный кадастр (Государственный кадастр недвижимости) сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Общества, не возлагает на него незаконно дополнительных обязательностей.

Довод апелляционной жалобы о том, что внесение заинтересованным лицом сведений в государственный кадастровый реестр о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3124 без оценки и надлежащего утверждения результата нарушает права и законные интересы Общества, связанные с исчислением арендной платы за спорный земельный участок,  судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что соглашение к договору аренды земельного участка № ДГУ-К-13/758 от 17.08.2008 подписано сторонами и что Общество уплачивает арендные платежи за спорный земельный участок согласно указанному соглашению, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Межрегиональная Металлургическая Компания».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2010 по делу №  А46-22851/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков