Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А46-17109/2009. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Таким образом, законодателем предусмотрено обязательное досудебное обжалование решений налоговых органов о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган.

Как следует из материалов дела, ООО «СИБИНТЕРКОМ», не согласившись с решением ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области с апелляционной жалобой, при этом, не оспаривая по существу правомерность установления налоговым органом факта неполной уплаты по налогам и обязательным платежам, начисления штрафных санкций и пеней, в апелляционной жалобе ООО «СИБИНТЕРКОМ» просило лишь уменьшить размер штрафных санкций, указывая при этом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств на свое тяжелое финансово-экономическое положение.

Указанное обстоятельство заявителем по существу не оспаривается, доказательств обратного в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав вышеприведенные нормы права, приходит к выводу о том, что Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на обжалование решения налогового органа в вышестоящий орган только в той части, с которой налогоплательщик не согласен, а также на принятие вышестоящим налоговом органом решения только в обжалуемой части, что не является нарушением прав налогоплательщика, так как именно он указывает основания незаконности обжалуемого решения.

В рассматриваем случае заявитель, как было указано выше, обжаловал решение Инспекции только в части начисления штрафов.

Между тем, из мотивировочной части решения Управления следует, что в остальной части правомерность оспариваемого решения от 15.06.2009 № 14-18/10732ДСП вышестоящим органом не проверялась.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что целью введения нормы об обязательности обжалования решения налогового органа в вышестоящий налоговой орган является возможность разрешения возникших разногласий между налогоплательщиком и контролирующим органом именно во внесудебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что соблюдение рассматриваемой процедуры обеспечивается тем, что в абзаце 4 пункта 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица на подачу в вышестоящий орган жалобы на вступившее в силу решение Инспекции в пределах годичного срока со дня его принятия. При этом сама по себе возможность подачи повторной жалобы по иным основаниям не запрещается и допускается согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что формальное соблюдение данных норм является достаточным, судом апелляционной инстанции признается необоснованным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически заявитель не оспаривает решение о снижении штрафов ни размер штрафов, а оспаривает правомерность доначисления налогов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора в указанной части.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Следовательно, суд первой инстанции обязан был оставить без рассмотрения заявление Общества о признании недействительным решения Инспекции.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора в связи с указанными выше обстоятельствами, правового значения в рассматриваемом случае не имеют.

При изложенных обстоятельствах, несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта в соответствии с частью 3 статьи 269 АПК РФ об оставлении заявления налогоплательщика без рассмотрения.

В соответствии со ст.ст. 110 и п.1ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина по первой инстанции в размере 2000 руб. по платежному поручению № 484 от 10.08.2009 подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2010 по делу № А46-17109/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СИБИНТЕРКОМ» о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г.Омска № 14-18/10732ДСП от 15.06.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без рассмотрения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «СИБИНТЕРКОМ», государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 484 от 10.08.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк