Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А46-23109/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

предприятия.

Таким образом, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), временный управляющий Глазкова И.С. не являются лицами, обладающими правом заявлять о пропуске срока исковой давности относительно требования кредитора, заявленного в период наблюдения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве  состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства - в данном случае наблюдения.

Поскольку срок исполнения обязательства наступил до введения процедуры наблюдения, то состав и размер данного обязательства определяется на дату введения указанной процедуры банкротства, составляет заявленную сумму  8 742 137 руб.

В связи с указанным суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ЗАО «ДСК «КОНТО» и включил требование размере 8 742 137 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Бетоник» без обеспечения залогом имущества должника.

Ссылка подателя жалобы на то, что заявление было рассмотрено в отсутствие  заинтересованных лиц – ЗАО «СК «КОНТО», внешнего управляющего ЗАО «СК «КОНТО» Антрощенко В.В., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является несостоятельной.

Указание данных лиц в заявлении  ЗАО «ДСК «КОНТО» не является само по себе основанием для признания их автоматически лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве или лицами, участвующими в деле о банкротстве. Заинтересованными лицами не было заявлено ходатайства о привлечении ЗАО «СК «КОНТО» к участию в деле в порядке  статьи 51 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы процессуального права судом применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем, апелляционная жалоба временного управляющего ООО «Бетоник» Глазковой И.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 09 марта 2010 года по делу № А 46-23109/2009 оставить без изменении, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова