Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А46-12896/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 мая 2010 года

                                                   Дело №   А46-12896/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  12 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2010 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Семеновой Т.П., Гергель М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1872/2009) открытого акционерного общества «Мукомольный завод «Челябинский» на решение Арбитражного суда Омской области от 15 декабря 2009 года, принятое по делу №  А46-12896/2009 (суд в составе: председательствующего судьи Мельника С.А., судей Бодунковой С.А., Вагановой Т.А.) по заявлению закрытого акционерного общества Инвестиционно-финансовая группа «АЛЬЯНС» о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от  конкурсного управляющего ЗАО ИФГ «АЛЬЯНС» Ратковского В.В. – Безлепкина Т.В. по доверенности от 27.01.2010;

от ОАО «Мукомольный завод «Челябинский» - Багач В.Н. по доверенности от 31.12.2009 № 454, действительной до 31.12.2010;

от Федеральной налоговой службы – Шволь О.А. по доверенности от 10.06.2009, действительной до 22.05.2010;

установил:

Закрытое акционерное общество Инвестиционно-финансовая группа «АЛЬЯНС»  (далее – ЗАО ИФГ «Альянс», должник) обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2009 по делу № А46-12896/2009 в отношении ЗАО ИФГ «Альянс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ратковский В.В.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2009 по делу № А46-12896/2009 ЗАО «ИФГ «Альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ратковский В.В.

Открытое акционерное общество Мукомольный завод «Челябинский» (далее – ОАО МЗ «Челябинский», Завод, податель жалобы), являющееся конкурсным кредитором должника, не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт с учетом норм права, регулирующих вопрос назначения экспертизы на предмет наличия признаков преднамеренного банкротства.

По мнению подателя жалобы, обжалуемый судебный акт принят при неполном выяснении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. Это связано с  необоснованным отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Завода о назначении экспертизы в целях  выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника.

Конкурсный управляющий должника Ратковский В.В. в письменном отзыве просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что в назначении экспертизы не было необходимости, так как анализ финансового состояния должника, проведенный временным управляющим, подтверждает отсутствие фиктивного и преднамеренного банкротства.

В судебном заседании представители ОАО МЗ «Челябинский» и конкурсного управляющего Ратковского В.В. поддержали свои доводы и возражения.

Представитель Федеральной налоговой службы оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

До начала судебного заседания от одного из кредиторов ООО «Омский альянс» поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомиться с апелляционной жалобой и подготовить обоснованные возражения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, так как у данного кредитора имелась возможность заблаговременно ознакомиться с апелляционной жалобой и подготовить свои возражения после получения телеграммы о назначении даты судебного заседания.

Кроме того,   отложение рассмотрения апелляционной жалобы приведет к нарушению процессуального срока, установленного законом для ее рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв арбитражного управляющего на нее, выслушав представителей ФНС России, ОАО МЗ «Челябинский», конкурсного управляющего Ратковского В.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2009, принятое по делу №  А46-21896/2009, не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в частности выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 листы дела 16-30), ЗАО ИФГ «Альянс» образовано 11.10.2004.

11.06.2009 ЗАО ИФГ «Альянс» на основании статей 7, 9  Федерального закона от 22.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), ссылаясь на превышение суммы обязательств над стоимостью принадлежащего должнику имущества, на наличие непогашенной более трех месяцев задолженности перед кредиторами в общей сумме 90 479 375 руб. 01 коп., а также на  отсутствие достаточного имущества у должника для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд принимает соответствующий судебный акт.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае:

отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях (статья 55 Закона о банкротстве).

Таким образом, для признания банкротом юридического лица достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство  и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

К заявлению должника приложены сведения об исполнительных производствах, возбужденных более чем за три месяца до подачи заявления о признании должника банкротом и не исполненных на эту дату (том 1 лист дела 57).

В том числе неисполненным на дату принятия решения о признании должника банкротом являлось решение Арбитражного суда Курганской области о взыскании с должника в пользу Завода более 8 миллионов рублей в рамках дела № А34-2498/2008 (решение от 28.10.2008 года).

Таким образом, основания, для признания должника банкротом, предусмотренные пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве имеются.

Кроме того, из материалов дела следует, что временным управляющим должника Ратковским В.В. в арбитражный суд представлен отчет о результатах проведения процедуры наблюдения 27.10.2009 и протокол первого собрания кредиторов ЗАО ИФГ «АЛЬЯНС» от 27.11.2009, согласно которым общая сумма требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 26394067,00 рублей (в соответствии с реестром требований кредиторов).

Балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, согласно представленному отчету временного управляющего составляет 55413,00 рублей, инвентаризация и рыночная оценка стоимости имущества должника за период наблюдения временным управляющим не проводилась.

В результате проведенного временным управляющим Ратковским В.В. анализа финансового состояния должника установлена невозможность восстановления его платежеспособности.

В связи с тем, что в результате проведения процедуры наблюдения выявлена невозможность восстановления платежеспособности должника, на основании положений статей 73, 74 Закона о банкротстве на повестку дня собрания кредиторов ЗАО ИФГ «АЛЬЯНС» от 27.11.2009 был вынесен вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

27.11.2009 собранием кредиторов ЗАО ИФГ «АЛЬЯНС» принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве, собранием кредиторов ЗАО ИФГ «АЛЬЯНС» выбрана саморегулируемая организация – Некоммерческое партнерство «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» для представления кандидатуры арбитражного управляющего с целью утверждения конкурсным управляющим должника.

Как уже указывалось выше, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве при наличии соответствующего ходатайства собрания кредиторов арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями статей 12-15 Закона о банкротстве, является правомочным. Решения приняты в пределах установленной компетенции.

Оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в данном случае не установлено.

По правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство собрания кредиторов ЗАО ИФГ «АЛЬЯНС» о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Рассмотрев кандидатуру временного управляющего, заявленную саморегулируемой организацией – НП «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим должника Ратковского В.В., признав, что его кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2. Закона о банкротстве, и утвердил  ему вознаграждение в размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Доводы ОАО МЗ «Челябинский», изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В судебном заседании Арбитражного суда Омской области от 08.12.2009 ОАО МЗ «Челябинский» заявлено ходатайство о назначении экспертизы в целях  выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в действиях ЗАО ИФГ «Альянс» (том 14 листы дела 137-138).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства, на что указано в обжалуемом решении.

Возражения подателя жалобы сводятся к оспариванию правомерности отклонения судом первой инстанции ходатайства ОАО МЗ «Челябинский» о назначении экспертизы в целях  наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Действительно, ни в протоколе судебного заседания от 08.12.2009, ни в обжалуемом решении, суд первой инстанции не приводит доводы, на основании которых он пришел к выводу об отсутствии необходимости в назначении испрашиваемой экспертизы.

Заключение от 20.11.2009, составленное временным управляющим Ратковским В.В. по результатам анализа финансового состояния должника об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, не свидетельствует о необоснованности заявленного ОАО МЗ «Челябинский» ходатайства, поскольку податель жалобы, заявляя о назначении экспертизы, ссылается на наличие недостатков названного заключения арбитражного управляющего. Поэтому отказ в назначении экспертизы без проверки заключения временного управляющего должника на его соответствие обстоятельствам дела и требованиям закона не может быть признан правомерным.  

Более того, заявление такого ходатайства является безусловным правом кредитора, специально закрепленным законодателем  в пункте 2 статьи 34 Закона о банкротстве, согласно которому лица, участвующие в деле в ходе любой процедуры, применяемой