Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А75-6050/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

документов бухгалтерского учета и (или) отчетности с 14.07.2009 года считается прекращенной.

Поэтому его действия по составлению и представлению вышеуказанного баланса, совершенные 20.10.2009 года, не могут служить основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Указывая в качестве основания для привлечения Голендухина С.А. к субсидиарной ответственности пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве, уполномоченный орган не приводит никаких конкретных фактов неполноты либо  искажения учетных или отчетных данных, составленных в период с 5.06.2009 года по 13.07.2009 года.

Поэтому неясно, в чем выражается нарушение рассматриваемой нормы права со стороны Голендухина С.А.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления ФНС России в части нарушения пунктов 2, 5 статьи 10 Закона о банкротстве отказано правомерно.

ФНС России в обоснование своих доводов также ссылалась на подпункт 2 пункт 3 статьи 56 ГК РФ.

Данная норма идентична пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона № 73-ФЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ, пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в ранее действовавшей редакции 4. В случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

 В пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Исходя из анализа приведенных норм права и с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности необходима совокупность условий: наличие у ответчика права давать обязательные для общества указания либо возможности иным образом определять действия общества; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении общества и наступлением несостоятельности (банкротства) общества; недостаточность имущества у должника для удовлетворения требований кредиторов.

Поэтому, обращаясь с соответствующим требованием, уполномоченный орган в силу части 1 статьи 65 АПК РФ был обязан, во-первых, указать, какие именно действия (указания) Голендухина С.А. привели к банкротству должника, во-вторых, обосновать наличие причинной связи между этими действиями и объявлением должника несостоятельным (банкротом).

Мотивируя свои доводы, уполномоченный орган не указывает, какие конкретные действия или указания Голендухина С.А. повлекли несостоятельность (банкротство) ОАО «СургутГазСинтез».

При этом ФНС России ссылается на ненадлежащее исполнение руководителем должника своих должностных обязанностей, в связи с чем он неоднократно привлекался к административной ответственности.

Из имеющихся в деле документов следует, что привлечение к административной ответственности связано с нарушением сроков предоставления налоговой декларации и бухгалтерской отчетности. Каким образом указанное нарушение могло привести к наступлению банкротства должника, не ясно.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего  ОАО «СургутГазСинтез» Бондаренко Н.А. в результате анализа финансового состояния должника установлено, что  причиной ухудшения финансового состояния  должника послужили долговые обязательства по договорам финансовой аренды (лизинга), а не действия руководителя. При этом конкурсным управляющим не установлено умышленного создания или увеличения неплатежеспособности, а также формальных признаков преднамеренного банкротства.

Таким образом, ФНС России не обосновано и не доказано наличие оснований для привлечения Голендухина С.А. к субсидиарной ответственности по пункту 3 статьи 56 ГК РФ, пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в ранее действовавшей редакции) в частности, совершение Голендухиным С.А. действий, свидетельствующих об использовании права давать обязательные для общества указания либо возможности иным образом определять действия общества, а также наличие причинно-следственной связи между использованием руководителем должника своих прав и (или) возможностей в отношении общества и наступлением несостоятельности (банкротства) общества.

Поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 февраля 2010 года по делу № А75-6050/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель

Т.П. Семенова