Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А70-14474/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 мая 2010 года

                                                   Дело №   А70-14474/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  12 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2753/2010) Районного отдела судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2010 по делу № А70-14474/2009 (судья Крюкова Л.А.), принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью Строительный Холдинг «Север-Строй-Инвест» к Судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени по Тюменской области Пичуевой Марине Викторовне, Районному отделу судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью  «ТюменьСибГаз» о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании  представителей:

от Районного отдела судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области -  не явился, извещен; 

            от  общества с ограниченной ответственностью Строительный Холдинг «Север-Строй-Инвест» -  не явился, извещен;

от Судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени по Тюменской области Пичуевой Марины Викторовны - не явился, извещен; 

от общества с ограниченной ответственностью  «ТюменьСибГаз» -  не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  Строительный Холдинг «Север-Строй-Инвест» (далее по тексту - ООО Строительный Холдинг «Север-Строй-Инвест», Общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Пичуевой Марине Викторовне (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа и в непринятии всех предусмотренных Федеральным законом  от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по исполнительному производству № 71/5/26458/18/2008, и обязании судебного пристава - исполнителя  принять меры, предусмотренные Федеральным законом  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  т. 1 л.д.53- 54).

Определением Арбитражного суда Тюменской области   24.12.2009  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество  с ограниченной ответственностью  «Тюменьсибгаз» (ООО «Тюменьсибгаз»).

Определением Арбитражного суда Тюменской области  от 12.01.2010  к участию в деле в качестве соответчика привлечен районный отдел судебных приставов Центрального АО г. Тюмени  по  Тюменской области (далее по тексту – Отдел судебных приставов -  исполнителей)  в связи с тем, что согласно приказу № 1217-к от 24.12.2009  судебный пристав - исполнитель районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов  по Тюменской области Пичуева М.В. на момент рассмотрения судебного дела находилась в отпуске по беременности и родам.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2010 по делу № А70-14474/2009 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа и в непринятии всех предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по исполнительному производству № 71/5/26458/18/2008, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязал Отдел судебных приставов - исполнителей принять меры, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного листа от 21.10.2008  № 125124, выданного Арбитражным судом Тюменской области.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный статьей  36 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  двухмесячный срок принятые судебным приставом - исполнителем меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, были явно недостаточными и несвоевременными. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав - исполнитель в нарушение требований статей  2, 4 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  совершил бездействие, воспрепятствовав,  тем самым,  реализации права заявителя на своевременное принудительное исполнение требований исполнительного документа, что повлекло нарушение  прав и законных  интересов  заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с  указанным судебным актом, Отдел судебных приставов - исполнителей  обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2010 по делу № А70-14474/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В апелляционной жалобе Отдел судебных приставов - исполнителей  указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также  выводы суда первой инстанции не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела. В частности, податель апелляционной жалобы считает, что им были приняты все необходимые  меры  для исполнения требований исполнительного документа, при этом, Отдел судебных приставов - исполнителей  считает, что установленный  статьей  36 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  двухмесячный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

ООО Строительный Холдинг «Север-Строй-Инвест», Отдел судебных приставов-исполнителей и ООО «Тюменьсибгаз», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих   представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания  не представлены. Письменные отзывы на апелляционную жалобу также не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  26.11.2008   судебным приставом – исполнителем  на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тюменской области № 125124 от 21.10.2008  возбуждено исполнительное производство № 71/5/26458/18/2008 о взыскании с ООО «Тюменьсибгаз»  в пользу ООО Строительный Холдинг «Север-Строй-Инвест» денежных средств в размере 9 184 131 руб. (т. 1 л.д.14, 129, 130).

В дальнейшем постановлением от 14.10.2009  вышеуказанному исполнительному производству присвоен № 71/5/14462/18/2008 и произведено объединение в сводное исполнительное производство № 71/5/3896/14/2007-СД (т. 1 л.д.69- 70).

08.12.2009  заявителем предприняты меры, направленные на ознакомление с ходом исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2008  № 125124, в результате которых установлено, что требования исполнительного документа спустя более 1 года после возбуждения исполнительного производства не исполнены, меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не приняты (т.1 л.д.19).

ООО Строительный Холдинг «Север-Строй-Инвест», полагая, что  бездействие судебного  пристава – исполнителя является  незаконным, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2010 по делу № А70-14474/2009 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  не находит оснований для его отмены, доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные,  исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

По правилам пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона № 229-ФЗ)    задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе, являются ис­полнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель возбуждает испол­нительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взы­скателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный при­став-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного до­кумента выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

В силу статьи  13 Закона № 118-ФЗ  судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи  68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение  требований исполнительного документа, при этом, несовершение  таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Как было указано выше, исполнительное производство № 71/5/26458/18/2008 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тюменской области № 125124 от 21.10.2008  по делу № А70-3102/6-2008 возбуждено  судебным приставом - исполнителем 26.11.2008.

Как следует из содержания исполнительного листа