Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А81-4030/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 мая 2010 года

                                                         Дело №   А81-4030/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  12 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Глухих А.Н.

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1582/2010) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги - филиала «РЖД» структурное подразделение «Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2009 года по делу №  А81-4030/2009 (судья Холявко А.Д.), принятое по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги - филиала «РЖД» структурное подразделение «Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания» к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС»

при участии третьего лица: открытое акционерное общество  «Первая грузовая компания»

о взыскании 4 384 592 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги - филиала «РЖД» структурное подразделение «Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания» – представитель Свиридова С.М. (доверенность № 5-3887 от 31.10.2009 сроком действия до 01.11.2010), представитель Варламова Е.Г. (доверенность № 5-4415 от 13.11.2009 сроком действия до 01.11.2010);

от общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» – представитель Попова С.С. (доверенность № 05-52 от 01.12.2009 сроком действия по 31.12.2010); представитель Айсин Р.Р. (доверенность № 05-27 от 19.04.2010 сроком действия три года);

от открытого акционерного общества  «Первая грузовая компания» – представитель не явился, извещено; 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» структурное подразделение «Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания» (далее – ОАО «РЖД», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» (далее – ООО «НОВОТЭК-ТРАНСЕРВИС», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 4 384 592 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.10.2009 по делу № А81-4030/2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – ОАО «Первая грузовая компания», третье лицо).

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 8/240 на подачу и уборку вагонов на строящийся железнодорожный путь необщего пользования в размере 4 384 592 руб. 61 коп. Заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.12.2009 по делу № А81-4030/2009 в удовлетворении исковых требований отказано. В обоснование принятого решения суд указал, что порядок направления истцом уведомления о подаче вагонов и составление актов общей формы не соответствует установленному порядку, что свидетельствует о недоказанности истцом своих требований к ответчику. Также посчитал, что основания для начисления платы за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) отсутствуют, поскольку вагоны ОАО «РЖД» не принадлежат.  Тарифное руководство № 2 устанавливает размер платы за пользование вагонами федерального железнодорожного транспорта.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при определении периода задержки вагонов следует руководствоваться актами общей формы, а не железнодорожными накладными, которые в спорных правоотношениях не могут подтверждать  существенные для дела обстоятельства. Полагает, что толкование судом пункта 1 статьи 39 УЖТ РФ не соответствует его действительному содержанию, поскольку прямого указания на то, что плата взимается только за вагоны, принадлежащие перевозчику, не имеется. Указывает, что обязанность ответчика   вносить плату  за пользование вагонами по ставкам, установленным Тарифным руководством № 2, предусмотрена договором, поэтому истец вправе требовать   ее исполнения.

ОАО «Первая грузовая компания», надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

От ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

22.11.2006 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» (предприятие) заключен договор № 8/240 на подачу и уборку вагонов на строящийся железнодорожный путь необщего пользования ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» с дополнительными соглашениями о продлении срока действия договора.  

На условиях договора осуществляется подача и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС», не принятого в постоянную эксплуатацию, примыкающего к продолжению 2 пути разъезда Лимбей Свердловской железной дороги через стрелочный проезд, обслуживаемый локомотивом Предприятия (пункт 1 договора № 8/240 от 22.11.2006).

Согласно пункту 6 договора № 8/240 от 22.11.2006, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из путей станции Заводская предприятия, которые считаются выставочными. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом предприятия. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом предприятия на один из выставочных путей станции Заводская.

В соответствии с пунктом 17 договора, ответчик по данному договору обязан был производить плату: а) за пользование вагонами по ставкам, установленным Тарифным руководством; б) штраф за задержку вагонов, принадлежащих  Перевозчику (истцу), под погрузкой, выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечению установленного данным договором технологического срока  оборота вагонов в размере, предусмотренном статьями 99 и 100 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»; в) сбор за подачу  и уборку вагонов, маневровую работу, не совмещённую с подачей и уборкой вагонов, по ставкам, установленным Тарифным руководством.

Срок действия упомянутого договора определен с 01.03.2007 по 31.12.2007, который дополнительными соглашениями неоднократно продлялся и дополнительным соглашением  от 22.12.2008 срок действия договора был продлён до заключения нового договора.

Истец указывает, что в период с 27.07.2008 по 28.08.2008 в адрес ответчика прибывали порожние вагоны, принадлежащие на праве собственности ОАО «Первая грузовая компания», и предоставляемые для перевозки собственником на основании договора № 40-08/204 О/Н/08 от 28.02.2008, заключенного между ОАО «Первая грузовая компания» и ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС». 

В обоснование иска истец указал, что ответчик задерживал принятие прибывших в  свой адрес в указанный период времени вагонов, поэтому на основании подпункта «а» пункта 17 договора № 8/240 от 22.11.2006 предприятие должно уплатить перевозчику плату за пользование вагонами по ставкам, установленным Тарифным  руководством № 2.

В подтверждение представил акты общей формы по факту непринятия вагонов  (№№ 1/4001, 1/4031, 1/4039, 1/4045, 1/4050, 4054, 1/4056, 1/4064, 1/4067, 4075, 4078, 1/4123, 4187, 4211, 4220, 4275, 4278) и задержки вагонов в пути следования по причине вины ответчика (грузополучателя), которая привела к нарушению сроков доставки грузов  (№№ 1/4034, 4151, 4191, 4195, 4205, 4209), составленные в соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерством путей сообщения (далее – МПС)  № 45 от 18.06.2003г., пунктами 4.6, 4.7, 4.8 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом МПС №26 от 18.06.2003г. Перечисленные вагоны были занесены на ответственный простой ответчика.

Данные акты ответчиком подписаны с разногласиями, в которых, ответчик, ссылаясь на отсутствие права собственности и права аренды на указанные истцом вагоны, и п. 4.1.7 договора, заключённого между ОАО «Первая грузовая компания» и ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС», указал на то, что плату за отстой вагонов в случаях досрочного прибытия на станцию погрузки, производит собственник вагонов ОАО «Первая грузовая компания».

Общая сумма платы за период с 27.07.2008 по 28.08.200. составила 4 384 592 руб. 61 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

На момент заключения договора № 8/240 вагоны принадлежали на праве собственности ОАО «РЖД». При заключении договора общая воля истца и ответчика была направлена на урегулирование правоотношений по поводу подачи и уборки вагонов, принадлежащих именно истцу. Плата, указанная в подпункте «а» пункта 17 договора № 8/240, предусмотрена за пользование вагонами, принадлежащими истцу.

Договором не предусмотрен порядок и условия, при которых начисляется плата за пользование вагонами.

Плата за пользование вагонами, принадлежащими истцу, начисляется на основании статьи 39 УЖТ РФ и рассчитывается по ставкам, предусмотренным Тарифным руководством № 2.

В 2007 году вагоны ОАО «РЖД» были переданы в собственность ОАО «Первая грузовая компания».   

Договор № 8/240 не содержит условий о взимании платы за пользование собственными, арендованными или иными вагонами, истцу не принадлежащими. Согласование сторонами платы за пользование имуществом третьих лиц из договора не усматривается. Соответствующие основания истцом не приведены.

Согласно статье 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

28.02.2008 ответчик заключил с ОАО «Первая грузовая компания» договор № 40-08/240 О/Н/08  на оказание услуг по организации железнодорожных перевозок, предусматривающий, в том числе, плату за пользование вагонами ОАО «Первая грузовая компания».

В  пункте 4.1.7 данного договора предусмотрено, что в случаях досрочного прибытия вагонов в адрес заказчика на станцию отправителя исполнитель (ОАО «Первая грузовая компания») обязан производить за свой счет оплату простоя вагонов, ожидающих подачи на станцию погрузки.

Таким образом, подпункт «а» пункта 17 договора № 8/240 в изменившихся отношениях собственности на  вагоны не  применим, поскольку пользование вагонами, принадлежащими ОАО «Первая грузовая компания», договором ОАО «РЖД» с ответчиком не регулируется.

Ссылка истца в качестве основания требования об оплате пользования вагонами ОАО «Первая грузовая компания» на договор 8/240 является ошибочной. Основания требования платы за пользование чужим имуществом истец не привел.

В  соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии со статьей 39 Устава, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003