Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А81-2852/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 мая 2010 года

                                                         Дело №   А81-2852/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокшиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1344/2010) общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа от 02.12.2009 по делу №  А81-2852/2009 (судья Соколов С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Надымстройгаздобыча» о взыскании 28 086 339 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» – представитель Федосов О.А. по доверенности от 21.04.2010 сроком действия по 31.12.2010, представитель Полежаев В.В. по доверенности от 01.02.2010 сроком действия по 31.12.2010;

от общества с ограниченной ответственностью «Надымстройгаздобыча» – представитель Татаркин О.И. по доверенности № 27 от 29.03.2010 сроком действия до 31.12.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (далее – ООО «Спецмонтажстрой», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надымстройгаздобыча» (далее – ООО «Надымстройгаздобыча», ответчик) о признании незаконным отказа в принятии выполненных строительно-монтажных работ по договору субподряда № 12/сб08 от 25.02.2008 и взыскании неоплаченной стоимости выполненных строительно-монтажных работ в размере 28 086 339 руб. 94 коп.

До принятия решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уменьшении исковых требований до 23 537 718 руб. 75 коп. в соответствии с уточненным сводным расчетом выполненных работ, оплаченных сумм и суммы задолженности. Суд первой инстанции принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2009 по делу № А81-2852/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Спецмонтажстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы с дополнением ее податель указывает, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что все выполненные истцом работы оплачены ответчиком. Последний обязан оплатить истцу обусловленную договором цену 54 70 208 руб. 69 коп. после окончательной сдачи работ, чего не произошло. Заказчик (ответчик) уклонился от принятия окончательных результатов работ. В суд первой инстанции были предъявлены доказательства факта существенного и преднамеренного занижения стоимости строительства объекта генподрядчиком (ответчиком). От рассмотрения и подписания указанных документов заказчик (ответчик) уклонился. Работы по договору выполнены истцом надлежащим образом и в согласованный срок, однако обязательство по оплате выполненных работ ответчиком не выполнено. Истец не согласен с мнением суда первой инстанции о том, что формы КС-2, КС-3 были предъявлены ответчику повторно, только с применением иной единичной расценки. К ранее подписанным формам КС-2 и КС-3 истец предъявил ответчику дополнительные формы КС-2, КС-3, выполненные с учетом ошибочно пропущенных объемов работ и с учетом увеличения сметной стоимости, связанной с включением в единичные расценки северной надбавки к заработной плате, применением коэффициентов прочих лимитированных работ и затрат, индекса инфляции. Истцом также представлены доказательства того, что предъявленные к приемке работы были выполнены в большем объеме, чем указано в ранее подписанных актах. Однако эти доказательства не были исследованы судом первой инстанции.  

ООО «Надымстройгаздобыча»  в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «Спецмонтажстрой» Савельева В.В. поступило письменное ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа заявления конкурсного управляющего ООО «Спецмонтажстрой» о признании недействительными сделок должника, выраженных в актах КС-2, КС-2, послуживших основанием для уменьшения договорной цены по договору субподряда № 12/сб08 от 25.02.2008.

Рассмотрев указанной ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. Данные положения применяются также при рассмотрении дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств из односторонних сделок и оспариванием данных сделок, если это не противоречит их существу (пункты 1, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Спецмонтажстрой» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель ООО «Надымстройгаздобыча» просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании, открытом 05.05.2010, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ,  объявлялся перерыв до 12.05.2010.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.02.2008 между ООО «Надымстройгаздобыча» (генподрядчик) и ООО «Спецмонтажстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 12/сб08, согласно которому генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству свайных оснований на объекте «Дожимная компрессорная станция Ханчейского ГКМ» в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2), условиями договора и проектной документацией (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ, выполняемых субподрядчиком, определяется в текущем уровне цен и отражена в расчете договорной цены (приложение № 1).

Согласно указанному приложению стоимость работ по устройству свайных оснований на площадке ДКС определена сторонами в сумме 20 160 000 руб., в том числе 8 726 940 руб. материалы поставки субподрядчика, итого с учетом НДС 18% - 23 788 800 руб.

В соответствии с условиями пункта 2.2. договора стороны могут вносить предложения по внесению изменений в объемы работ, цену настоящего договора, сроки начала и окончания работ, которые необходимы для  ввода и эксплуатации объект. Любое такое изменение возможно по взаимному согласию сторон, что закрепляется дополнительным соглашением к договору.

08.05.2008 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору, в соответствии с которым стоимость дополнительных подрядных работ, выполняемых субподрядчиком, определили в текущем уровне цен субподрядчика в размере 17 944 353 руб. 20 коп. Общая стоимость подрядных работ по договору с дополнительными работами определена в текущем уровне цен субподрядчика и составила 41 733 153 руб. 20 коп.

Сторонами согласован расчет договорной цены (приложение № 1.1.) и график производства работ (приложение № 2.1.).

17.06.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к договору, в соответствии с которым стоимость дополнительных подрядных работ, выполняемых субподрядчиком, определяется в текущем уровне цен субподрядчика и составляет 12 969 055 руб. 50 коп. Общая стоимость подрядных работ по договору с дополнительными работами определена в текущем уровне цен субподрядчика и составила 54 702 208 руб. 70 коп.

Сторонами согласован расчет договорной цены к дополнительному соглашению № 3 (приложение № 1.1.).

По условиям пункта 4.2. договора оформление документов за выполненные в отчетном месяце работы производятся следующим образом:

Субподрядчик не позднее 23 числа отчетного месяца составляет Акт выполненных работ (форма КС-2) и подписывает его в 4-х экземплярах у уполномоченных представителей генподрядчика и подписывает исполнительную документацию у Технадзора на строительной площадке (пункт 4.2.1. договора).

Субподрядчик в соответствии с подписанным Актом составляет справку о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный месяц (форма КС-3), подписывает ее, скрепляет печатью и направляет генподрядчику для подписания не позднее, чем за три дня до конца отчетного месяца (пункт 4.2.2. договора).

Генподрядчик в течение 2-х дней с момента получения указанных в пункте 4.2.2. документов подписывает и скрепляет их печатью, либо дает мотивированный отказ в письменной форме (пункт 4.2.3 договора).

Субподрядчик после получения от генподрядчика документов, оформленных с вышеуказанными условиями, предъявляет счет-фактуру генподрядчику для оплаты. Оплата выполненных работ производится генподрядчиком в течение 60 дней на основании предъявленного счета-фактуры (пункт 4.2.4. договора).

По утверждению истца, им выполнен весь объем строительно-монтажных работ, предусмотренных приложениями и дополнительными соглашениями к договору в соответствии с графиком производства работ, за исключением тех работ, где отсутствовала строительная готовность и отсутствовали материалы по вине заказчика.

Весь объем выполненных работ подтвержден исполнительной документацией. Ответчиком подписаны все акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 без замечаний по объему и качеству выполненных работ и без нарушения технологий.

Согласно представленному истцом реестру актов выполненных работ формы КС-2 за период с марта по декабрь сторонами подписан 51 акт на общую сумму 17 510 757 руб. 50 коп. (л.д. 59; 1 том).

Представленными в материалы дела подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подтверждено выполнение работ на сумму 12 060 455 руб. 68 коп. (л.д. 75-90; 2 том).

С учетом двух справок за март и апрель, представленных без подписи генподрядчика (л.д. 73,74; 2 том), стоимость выполненных работ по указанным документам составляет 17 186 680 руб. 12 коп.  

Ответчиком в отзыве на иск подтверждается выполнение истцом работ на сумму 17 109 221 руб. 20 коп. (л.д. 148; 4 том).

Указанная сумма была выставлена субподрядчиком к оплате, что подтверждается приложенными к иску счетами-фактурами (л.д. 33-46; 1 том).

Представленными платежными поручениями подтверждается оплата выполненных работ в сумме 13 965 192 руб. 02 коп. (л.д. 48-58; 1 том).

Истец в уточненном расчете подтвердил, что ответчиком фактически оплачено за выполненные работы 17 510 757 руб. 50 коп.

Как указывается истцом, в целях приведения в соответствие стоимости выполненных paбот с расчетом твердой договорной цены согласно приложению № 1.1. к дополнительному соглашению № 2 от 08.05.2008, приложению № 1.1. к дополнительному соглашению № 3 от 17.06.2008, истец подготовил и 10.12.2008 сопроводительным письмом № 89 направил ответчику на подписание сметные расчеты по объектам и акты по форме КС-2 и КС-3 за фактически выполненные работы. Однако ответчиком указанные документы подписаны не были.

По мнению истца, подписание сторонами справки формы КС-3, составленной с применением оспариваемой расценки, не может рассматриваться как его согласование, так как применение этой расценки к договорным работам противоречит твердой договорной цене и сборнику Федеральной единичной расценки (ФЕР-2001) с индексом пересчета сметной стоимости строительно-монтажных paбот по субъектам РФ за 1 квартал 2008 года.

В соответствии с пунктом 11.3. договора 14.04.2009 истец направил ответчику претензию с требованием утвердить сметные расчеты, подписать КС-3 и оплатить сумму неоплаченных работ в сумме 28 086 339 руб. 94 коп.

Ответа на претензию от ответчика не последовало, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения по выполнению строительных подрядных работ подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые