Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А70-4068/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)
без извещения всех кредиторов и т.д.
В связи с этим пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему не только выплату вознаграждения, но и возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Главным условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и подтверждены документально. Перечисленными выше документами факт несения расходов и их связь с делом о банкротстве должника подтверждены. Так, почтовые расходы понесены в связи с направлением запросов, связанных с поиском и выявлением имущества должника. Обязательное опубликование сведений о введении наблюдения, прямо предусмотрено нормами пункта 3 статьи 28, статьей 68 Закона о банкротстве. Напротив, доказательств того, что эти расходы произведены арбитражными управляющими в рамках других дел или в личных целях, уполномоченным органом не представлено. Таким образом, данные расходы в силу положений Закона о банкротстве подлежат отнесению на заявителя в случае недостаточности имущества должника на погашение таких расходов в порядке статьи 59 Закона о банкротстве. Доводы ФНС России относительно возмещения судебных расходов за счет имущества должника во внеочередном порядке подлежат отклонению. Действительно, согласно пунктам 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам (в том числе судебные расходы по делу о банкротстве, вознаграждение арбитражному управляющему) преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Однако такое возмещение возможно только при наличии сформированной конкурсной массы и ее достаточности для погашения всех расходов. Как уже указывалось выше, в соответствии со сведениями отчета конкурсного управляющего ООО «Сибстройагент» Осаковского В.В. конкурсная масса не сформирована в связи с отсутствием имущества должника, следовательно, оснований для применения названной нормы права в данном случае не имеется. При этом возмещение судебных расходов производится в общем порядке на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, а не в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», на которое ссылается уполномоченный орган в жалобе. Как уже было сказано, согласно последним разъяснениям Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. То есть ФНС России, наряду с иными субъектами права, несет обязанность по возмещению судебных расходов при наличии к тому оснований. Поэтому уполномоченный орган, обращаясь в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) должен осознавать, что в случае отсутствия у должника достаточного имущества судебные расходы несет заявитель, и принимать все необходимые меры для минимизации таких расходов, в том числе для своевременного установления признаков отсутствующего должника. Таким образом, обжалуемое определение суда в части судебных расходов является законным. Апелляционная жалоба ФНС России подлежит частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу удовлетворить частично. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 февраля 2010 года по делу № А70-4068/2009 в обжалуемой части отменить в части взыскания вознаграждения в размере 8 000 руб. Разрешить в обжалуемой части вопрос по существу. С учетом частичной отмены резолютивную часть определения в части взыскания судебных расходов изложить следующим образом: Взыскать с Инспекции ФНС по г. Тюмени № 4 в пользу арбитражного управляющего Осаковского Виталия Викторовича 92 870 рублей 03 копейки, в том числе 90 000 вознаграждение временного управляющего, 2 870 рублей 03 копейки расходов за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. В удовлетворении оставшейся части заявления арбитражного управляющего Осаковского Виталия Викторовича отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий О.В. Зорина
Судьи М.В. Гергель
Т.П. Семенова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А46-25242/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|