Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А70-12516/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 мая 2010 года

                                                      Дело №   А70-12516/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  12 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2152/2010) общества с ограниченной ответственностью «ГеоНефтеГаз» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 29 января 2010 года, принятое по делу № А70-12516/2009 (судья Куприна Н.А.) по иску закрытого акционерного общества «Уралтранс» к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоНефтеГаз» о взыскании 4 291 432 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ГеоНефтеГаз» – Мишлакова В.В., доверенность от 30.11.2009, сроком действия один год;

от закрытого акционерного общества «Уралтранс» – не явился, извещено; 

установил:

Закрытое акционерное общество «Уралтранс» (далее – ЗАО «Уралтранс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоНефтеГаз» (далее – ООО «ГеоНефтеГаз») о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 25.12.2008 № 30/08 в размере 4 291 432 руб. 40 коп., в том числе основного долга в размере 4 198 337 руб. 50 коп. и пени в размере 93 094 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29 января 2010 года  по делу № А70-12516/2009 (в редакции определения об исправлении опечатки от 09.02.2010, определения об исправлении арифметической ошибки от 18.02.2010) исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ГеоНефтеГаз» в пользу ЗАО «Уралтранс» взыскано 4 257 531 руб. 20 коп., в том числе 4 198 337 руб. 50 коп. основного долга, 59 278 руб. 24 коп. неустойки, а также 32 700 руб. 10 коп.  государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГеоНефтеГаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что ответчик, ввиду ненаправления ему истцом копии искового заявления и неизвещения о времени и месте судебного заседания, был лишен объективной возможности участвовать в арбитражном процессе и осуществлять защиту своих интересов. В дополнение к доводам апелляционной жалобы, в письменных пояснениях,  ООО «ГеоНефтеГаз» указывает, что обязательства ответчика по оплате перевозки прекращены зачетом встречных требований.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Уралтранс» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ЗАО «Уралтранс» не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ЗАО «Уралтранс» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ООО «ГеоНефтеГаз» поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий акта сверки за 2009 год, счетов-фактур, товарных накладных, актов, заправочных ведомостей в подтверждение наличия встречного обязательства истца перед ответчиком.

Ходатайство ООО «ГеоНефтеГаз» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворено судом апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ГеоНефтеГаз» (по договору - подрядчик) и ЗАО «Уралтранс» (по договору - субподрядчик) заключен договор от 25.12.2008 № 30/08 на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязался по маршруту, указанному заказчиком, доставить автомобильным транспортом в пункт назначения, вверенный ему заказчиком груз, а заказчик обязался уплатить за перевозку установленную плату.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перевозимым грузом является скальный грунт (дробленая скальная порода). Объем работ, выполненный по договору, определяется в тонна - километрах и согласовывается сторонами путем подписания дополнительного соглашения.

В пункте 1.3 стороны предусмотрели, что осуществление перевозок по договору начинается с 01.01.2009 и заканчивается 15.05.2009 (плановый период перевозки).

Цена на перевозки щебня, плиты, грунта согласована сторонами в протоколе согласования цен работ на Заполярном месторождении (приложение № 6 к договору).

Согласно пункту 3.2 договора расчет за фактически выполненные субподрядчиком работы производится подрядчиком ежемесячно в течение 30 рабочих дней на основании представленных субподрядчиком счета и счета - фактуры, после подписания сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ, с учетом оплаченного ранее аванса.

По утверждению истца, во исполнение договора от 25.12.2008 № 30/08 он оказал ответчику услуги по перевозке грунта на общую сумму 4 198 337 руб. 50 коп.

В связи с тем, что обязанности по оплате стоимости перевозки в указанной сумме ответчик не исполнил, в рамках настоящего дела ЗАО «Уралтранс» обратилось с требованием о взыскании с ООО «ГеоНефтеГаз» 4 198 337 руб. 50 коп. задолженности и 93 094 руб. 90 коп. пени.

Исходя из заявленных истцом требований и подлежащих установлению обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о перевозке.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз    в    пункт    назначения    и    выдать    его    управомоченному   на    получение    груза    лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В подтверждение исполнения обязательств по договору ЗАО «Уралтранс» представлены  акт от 28.02.2009 № 00000006 и счет-фактура от 28.02.2009 № 00000019 на сумму 1 191 183 руб., акт от 31.03.2009 № 00000009 и счет-фактура от 31.03.2009 № 00000025 на сумму 2 161 764 руб. 15 коп., акт от 30.04.2009 № 00000011 и счет-фактура от 30.04.2009 № 00000027 на сумму 845 390 руб. 35 коп.

Указанные акты со стороны ответчика не подписаны.

Вместе с тем, факт направления ответчику указанных документов правомерно установлен судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств.

Письмом от 21.04.2009 ЗАО «Уралтранс» повторно направило ООО «ГеоНефтеГаз» акт от 28.02.2009 № 00000006 и счет-фактуру от 28.02.2009 № 00000019 на сумму 1 191 183 руб., акт от 31.03.2009 № 00000009 и счет-фактуру от 31.03.2009 № 00000025 на сумму 2 161 764 руб. 15 коп. Копии почтовых уведомлений в материалы дела представлены (т. 1 л.д. 145-146).

Выпиской из журнала учета входящих/исходящих факсимильных документов, с учетом положений пункта 17.8 договора, подтверждается направление ответчику акта от 30.04.2009 № 00000011 и счета - фактуры от 30.04.2009 № 00000027 (т. 2 л.д. 27-28).

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу статьи 785 ГК РФ перевозка груза в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания, следовательно, перевозка груза не имеет материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Исполнение договора перевозки не требует составление актов выполненных работ, договор перевозки устанавливает иное: оплата оказанных услуг по перевозке производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Подтверждение факта оказания услуг счетами-фактурами, актами, а также первичной документацией само по себе не противоречит нормам гражданского законодательства.

В соответствии с условиями договора расчет между сторонами производится в течение 30 рабочих дней на основании представленных субподрядчиком счета и счета –фактуры.

Факт осуществления истцом в спорный период перевозок грузов ответчика подтверждается реестрами путевых листов, накладными, ведомостями учета рейсов.

В течение периода оказания истцом услуг ответчик возражений по качеству данных услуг в материалы дела не представил.

Однако ответчиком  обязанность по оплате услуг перевозки за указанный период надлежащим образом не исполнена.

Задолженность ответчика перед истцом по договору от 25.12.2008 № 30/08, предъявленная ко взысканию в судебном порядке, составила 4 198 337 руб. 50 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил.

Доводы ООО «ГеоНефтеГаз» о прекращении обязательств по оплате услуг перевозки со ссылкой на положения статьи 410 ГК РФ, ввиду оказания истцу ответчиком услуг по проживанию и питанию работников в период с 01.02.2009 по 27.04.2009 на общую сумму 3 276 000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Само по себе оказание истцу ответчиком услуг по проживанию и питанию работников истца в период с 01.02.2009 по 27.04.2009 на общую сумму 3 276 000 руб., в подтверждение чего представлены расходные кассовые ордера, товарные накладные, счета-фактуры, ведомости на питание, как ошибочно считает податель жалобы, не является основанием для прекращения обязанности ответчика по оплате оказанных ему услуг перевозки по правилам статьи 410 ГК РФ.

Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Заявление о зачете в материалы дела не представлено.

Возможность прекращения обязательств зачетом, согласованная сторонами в пункте 3.4 договора, в отсутствие соответствующего заявления с указанием суммы обязательства и иных обязательных условий, не свидетельствует о проведении зачета взаимных требований.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ судам первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что истцом или ответчиком в установленном порядке было заявлено о зачете денежного требования и такое заявление получено другой стороной до подачи искового заявления в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обязательства сторон не были прекращены по основаниям, предусмотренным статьей 410 ГК РФ.

Поскольку факт осуществления перевозки грузов ответчика в спорный период установлен на основе представленных в материалы дела доказательств, доказательств оплаты услуг ответчик не представил, задолженность по оплате услуг в сумме 4 198 337 руб. 50 коп. обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору за период с 28.02.2009 по 05.11.2009 в размере 93 094 руб. 90 коп. на основании пункта 10.9 договора.

В соответствии с пунктом 1 статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 10.9 договора за просрочку платежей подрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,01 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца (т. 1 л.д. 151) размер неустойки составил 93 094 руб. 90 коп.

Применительно