Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А70-11995/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о том, что судом первой инстанции неправомерно не применена статья 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной абзаце шестом пункта 25 Постановления Пленума 28.05.2009 № 36, суду апелляционной инстанции следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку ответчик требование о снижении размера договорной неустойки в суде первой инстанции не заявлял, в материалы дела доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлял, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия и рассмотрения доводов апелляционной жалобы в части снижения размера договорной неустойки за нарушение срока исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого решения и довод подателя жалобы о том, что судебное заседание проведено в отсутствие ООО «Светлый дом», которое было лишено возможности защищать свои права и законные интересы по причине нахождения его представителя на больничном.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2009 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству было направлено ООО «Светлый дом».

Указанное определение, согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям о вручении почтового отправления (л.д. 84-85), было получено ответчиком 17.11.2009. Представитель ответчика в назначенное предварительное судебное заседание не явился.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2009 дело назначено к судебному разбирательству на 14.01.2010. Указанное определение было направлено ответчику и получено им 18.12.2009, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления (л.д. 89-90).

Однако ООО «Светлый дом» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, возражений на исковое заявление не представил.

Доказательств уважительности причин отсутствия представителя ООО «Светлый дом» в судебном заседании Арбитражного суда Тюменской области ни суду первой инстанции, ни Восьмому арбитражному апелляционному суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2010 по делу №  А70-11995/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков