Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А46-22843/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 мая 2010 года

                                                      Дело № А46-22843/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2004/2010) Муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» на решение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2010 по делу № А46-22843/2009 (судья Гущин А.И.), принятое по иску открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» к Муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию «Омскэлектро» о взыскании 23 775 253 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» – представитель Заболотская О.В. (паспорт, доверенность № 28-18/111 от 10.03.2010), представитель Микулич О.А. (паспорт, доверенность № 28-18/65 от 21.01.2010);

от муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» - представитель Сахарчук Т.В. (паспорт, доверенность № 147 юр от 01.03.2010), представитель Сигуев С.В. (удостоверение № 34, доверенность № 156 юр от 08.04.2010),

установил:

открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Омскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию «Омскэлектро» (далее – МУПЭП «Омскэлектро», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности за фактические потери электрической энергии за декабрь 2008 года в размере 21 341 587 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 433 665 руб. 16 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части  процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив их, и просил суд взыскать с ответчика 2 201 887 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2010 по делу № А46-22843/2009 исковые требования ОАО «Омскэнергосбыт» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 21 341 587 руб. 94 коп. основного долга; 2 201 887 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, МУПЭП «Омскэлектро» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд применил  недействующую норму права. Податель жалобы считает, что суммы примененные истцом при расчете потерь не подтверждены материалами дела, а представленные документы противоречат друг другу, в части определения объема потребления. Податель жалобы указывает, что ОАО «Омскэнергосбыт» обязано доказать факт возникновения потерь в сетях МУПЭП «Омскэлектро» и его объем. Ответчик ссылается на то, что истец незаконно применял свободные цены для определения стоимости потерь в период апрель-июнь 2008 года.

ОАО «Омскэнергосбыт» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МУПЭП «Омскэлектро» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «Омскэнергосбыт» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу в соответствии с пунктом 36 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила функционирования розничных рынков электроэнергии), письмом РЭК Омской области от 23.10.2006 № 01-02/1321 присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии, согласованы границы зоны деятельности гарантирующего поставщика в пределах административной границы Омской области.

На территории города Омска поставка электрической энергии потребителям осуществляется с использованием сетей, находящихся в распоряжении МУПЭП «Омскэлектро», являющегося территориальной сетевой организацией.

В декабре 2008 года истцом оказаны услуги по поставке потребителям электрической энергии с использованием электрических сетей ответчика.

01.04.2008 между ОАО «Омскэнергосбыт» (по договору - гарантирующий поставщик) и МУПЭП «Омскэлектро»  (по договору - территориальная сетевая  организация) подписан договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 05.220.416.08  (далее - договор от 01.04.2008 № 05.220.416.08), по условиям которого МУПЭП «Омскэлектро» обязался оказывать ОАО «Омскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии по принадлежащим ему электрическим сетям от границы раздела  сетей истца, других смежных сетевых организаций и сетей ответчика до точек поставки потребителей  ОАО «Омскэнергосбыт», приобретать у  истца электрическую энергию для целей компенсации потерь электроэнергии в сетях МУПЭП «Омскэлектро».

Пунктом 5.6.2 договора от 01.04.2008 № 05.220.416.08 стороны определили, что на ответчике лежит обязанность оплачивать фактические потери электроэнергии с момента получения им от истца счета-фактуры и акта выполненных работ, в которых указывается объем потерь электроэнергии. 

В силу существующих между истцом и ответчиком фактических отношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии потребителям истца и на основании указанных выше актов у ответчика существует обязанность оплачивать электроэнергию, необходимую для покрытия фактических потерь в его сетях, а у истца право требовать оплаты этой электроэнергии.

Правительство Российской Федерации в рамках полномочий, установленных статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением от 27.12.2004 № 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила недискриминационного доступа).

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь определяется в Правилах недискриминационного доступа.

В соответствии с пунктом 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно пункту 12 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков.

Согласно пункту 121 указанных Правил, сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Таким образом, обязанность по определению и документальному оформлению объемов отпуска электроэнергии Правилами функционирования розничных рынков возложена именно на сетевые организации.

Согласно пункту 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений пункта 121 Правил функционирования розничных рынков,  бремя доказывания и документального подтверждения объема потерь электрической энергии возложено на ответчика как на сетевую организацию.

Довод подателя жалобы о том, что ОАО «Омскэнергосбыт» обязано доказать факт возникновения потерь в сетях МУПЭП «Омскэлектро» и его объем, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий действующему законодательству.

Представленные сетевой организацией балансы пропуска электроэнергии по собственным сетям за каждый из расчетных периодов не могут являться достаточными доказательствами объема услуг по передаче электроэнергии и величины потерь электрической энергии в ее сетях, поскольку не основаны на данных коммерческого учета электрической энергии и не подтверждены первичными учетными документами.

Как правильно указал суд первой инстанции,   документы, представленные ответчиком не содержат расчета количества электроэнергии потребленной домофонными и мультикабельными системами с разбивкой по округам, в реестрах снятых показаний, установленных на вводах жилых домов  отсутствуют показания на начало периода, расход по снятым показаниям ПУ многоквартирных жилых домов представлен без сведений общего итога.

Ведомости снятых показаний по частному жилому фонду содержат показания и подписи уполномоченных лиц не в полном объеме, ведомость, содержащая итоговый расчет отсутствует. Реестры снятых показаний индивидуальных  счетчиков и ведомость расхода по этим счетчикам представлены отдельными документами, что препятствует их проверке.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что итоговый общий объем электроэнергии по потребителям частного сектора в декабре 2008 года -11 887 304 кВтч проверить не представляется возможным, поскольку «Ведомости  абонентов частного сектора с расходом электрической энергии  за декабрь 2008 года» не содержат  показаний индивидуальных приборов учета и расчет, по которым в самой ведомости выделен «Расход, кВтч».

Кроме того, по данным истца при сравнении ведомости ответчика с расходом потребителей частного сектора с базой истца установлено, что расчеты  ответчика по выбранной части из ведомостей завышены на 635 989 кВтч.

Анализ первичной документации - ведомостей снятия показаний у потребителей частного сектора за декабрь 2008 года – позволил прийти к выводу о том, что МУПЭП «Омскэлектро» выставлены объемы, в том числе, по не существующим частным жилым домам (которые сгорели, дом разрушен, нет такого дома, отключены от электроэнергии).

Данные факты правомерно признаны судом первой инстанции доказательствами свидетельствующими о том, что ответчик искажает действительный объем  потребленной электроэнергии в частном секторе и завышает его.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющееся в деле документы в подтверждение объема потребленной энергии, суд апелляционной инстанции считает, что данные документы не подтверждают заявляемые ответчиком объемы отпуска электроэнергии за декабрь 2008 года.

Как установлено пунктом 121 Правил функционирования