Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А70-11756/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Как правильно указал суд первой инстанции, из текста протокола заседания технического совета ГУ ТО «Управление автомобильных дорог Тюменской области» по научно-исследовательским работам ФГУП «РОСДОРНИИ» от 27.11.2006 не усматривается, что на заседании технического совета было принято решение о возврате отчета для доработки.

Иные доказательства, подтверждающие возврат истцу отчета ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющееся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт получения ответчиком надлежащим образом выполненного результата работ по государственному контракту от 02.11.2005 № 1034 3-135-05/30.

Довод подателя жалобы, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о вызове и допросе свидетеля судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Между тем, показаниями указанного ответчиком лица, исходя из заявленных ФГУП «РОСДОРНИИ» предмета и основания иска, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку свидетельскими показаниями Лушникова Н.А. юридически значимые обстоятельства рассматриваемого дела установлены быть не могут, в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетеля судом первой инстанции правомерно отказано.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2010 по делу №  А70-11756/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич