Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А46-24958/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 мая 2010 года

                                                Дело №   А46-24958/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  07 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2110/2010) общества с ограниченной ответственностью «Землемер», город Омск на решение Арбитражного суда Омской области от 11.02.2010 по делу № А46-24958/2009 (судья Храмцов К.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Землемер», город Омск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области о признании незаконным решения от 30.11.2009 об отказе в государственной регистрации юридического лица,

при участии в судебном заседании  представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Землемер», город Омск – Черемнова И.В., предъявлен паспорт, по доверенности от 11.11.2009 сроком действия на 1 год;

            от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области - Михалькова И.А., предъявлен паспорт, по доверенности № 03-38/2  от 11.01.2010 сроком действия до 31.12.2010;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Землемер» (далее по тексту -  ООО «Землемер», Общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области, регистрирующий орган, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 30.11.2009  об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов и обязании Инспекции в течение определенного срока совершить действия по осуществлению государственной регистрации изменений, связанных с приведением устава Общества в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2010 по делу № А46-24958/2009 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», указал, что в представленном Обществом  на государственную регистрацию уставе, в пункте 1.2. которого место нахождения данного юридического лица определено следующим образом: «Местом нахождения Общества является место постоянного нахождения исполнительного органа», отсутствуют подлежащие обязательному указанию сведения о месте нахождения общества, при том, что в Едином государственном реестре юридических лиц такие сведения содержатся. Поскольку фактического адреса места нахождения ООО «Землемер» с указанием идентифицирующих признаков объекта недвижимости, где располагается общество, и позволяющих определить его местоположение (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), устав не содержит. Суд первой инстанции пришел выводу о правомерности отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Омской области от 11.02.2010 по делу № А46-24958/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, им были представлены все необходимые документы, предусмотренные Законом № 129-ФЗ. Податель апелляционной жалобы считает, что в рассматриваемом  случае у Инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации

Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон,  изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу,  отзыв, установил следующие обстоятельства.

25.09.2008 в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области обратилось ООО «Землемер» с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р13001), где на листе Б «Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица» указан адрес постоянно действующего исполнительного органа: 644021, Омская область, г. Омск, ул. 6 Линия, д. 180, кв. 185. Также на государственную регистрацию был представлен устав общества, утвержденный решением общего собрания участников ООО «Землемер» от 03.06.2008, в пункте 1.2. которого указано место нахождения общества: Российская Федерация, г. Омск, ул. 6 Линия, 180-185.

По утверждению представителей Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области на основании указанных документов в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об адресе места нахождения ООО «Землемер»: г. Омск, ул. 6 Линия, д. 180, кв. 185.

В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «Землемер» от 12.11.2009 утвержден устав общества (редакция № 1) в связи с вступлением в силу изменений к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью»; продлен срок полномочий директора общества Винокурова Алексея Александровича на 2010-2011 годы; директору общества поручено зарегистрировать устав в новой редакции.

23.11.2009 ООО «Землемер» в целях приведения устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ представило в регистрирующий орган заявление формы № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. При этом заявителем, в числе других документов, был представлен устав общества (редакция № 1), утвержденный решением общего собрания участников ООО «Землемер» от 12.11.2009, в пункте 1.2. которого указано: «Местом нахождения Общества является место постоянного нахождения исполнительного органа».

Решением б/н от 30.11.2009 Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области отказала в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических  лиц, связанных с приведением устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по причине указания в уставе ООО «Землемер» (редакция № 1) недостоверных сведений о месте нахождения общества.

Считая, что решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области от 30.11.2009 об отказе в государственной регистрации не соответствует закону, ООО «Землемер» обратилось в Арбитражный суд Омской области  с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2010 по делу № А46-24958/2009 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется   заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной деятельности, может признать эти акты недействительными.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как было указано выше, ООО «Землемер» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения  от 30.11.2009 Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области  об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических  лиц, связанных с приведением устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ.

Суд первой  инстанции в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказал.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных им требований. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон № 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. При этом в силу пункта 2 названной статьи ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, то есть налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического  лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации сведений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 названного Федерального закона.

Непредставление необходимых для государственной регистрации документов либо представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган в силу статьи 23 № 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации.

В данном случае апелляционным судом установлено и налоговым органом фактически не оспаривается то, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Землемер»  был представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации.

Оснований для отказа в регистрации, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 23 Закона № 129-ФЗ, у Инспекции в рассматриваемом случае не имелось. Обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных заявителем сведений законодательством о государственной регистрации не предусмотрена.

По смыслу Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Отсутствие у Инспекции обязанности проверять достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом для государственной регистрации, при том, что ООО «Землемер» были представлены все необходимые документы, свидетельствует о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа Обществу в государственной регистрации  изменений, вносимых в учредительные документы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Как было указано выше, вывод Инспекции о недостоверности сведений, представленных Обществом, основан