Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А46-24911/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 мая 2010 года

                                                      Дело №   А46-24911/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  07 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3247/2010) инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области на решение Арбитражного суда Омской области  от 15.03.2010 по делу № А46-24911/2009 (судья Чулков Ю.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Армейское»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области

о признании частично недействительными решения № 11-06/9604 ДСП от 18.09.2009 (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-17/17205 от 26.11.2009) и требования № 1944 от 07.12.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области – Менькова И.А. (удостоверение № 640723 действительно до 31.12.2014, доверенность № 04-10/00010 от 31.12.2009 сроком действия по 31.12.2010); Самбур Н.В. (удостоверение № 640652 действительно до 31.12.2014, доверенность № 04-10/00009 от 31.12.2009 сроком действия по 31.12.2010); Привалова Т.П. (удостоверение № 640675 действительно до 31.12.2014, доверенность № 04-03/07516 от 06.05.2010 сроком действия по 31.12.2010);

от общества с ограниченной ответственностью «Армейское» – Лаврова В.П. (паспорт, доверенность б/н от 07.12.2009 сроком действия по 31.12.2010).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Армейское» (далее - ООО «Армейское», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными:

1) решения инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области (далее - ИФНС по Омскому району Омской области, налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) № 11-06/9604 ДСП от 18.09.2009 (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-17/17205 от 26.11.2009) в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления пеней по состоянию на 18.09.2009 (пункт 3 решения) и применения штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (пункт 2 решения), и предложения уплатить по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость недоимку, штрафы, а также пени, указанные в требовании об уплате (пункт 4 решения), а именно:

-      налоговые санкции по пункту 1 статьи  122 НК РФ по  налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 31818 руб.,

- налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 85 665,00 руб.,

-   налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в сумме 88 112,00 руб.,

-   налог на прибыль за 2006 год в сумме 190 955,00 руб., в том числе зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 51 717,00 руб., зачисляемый в бюджет субъекта РФ в сумме 139 238 руб.;

-   налог на прибыль за 2007 год в сумме 396 461,00 руб., в том числе зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 107 374,00 руб., зачисляемый в бюджет субъекта РФ в сумме 289 087 руб.;

-   налог на добавленную стоимость в сумме 440 562,10 руб.,

-   пени по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, указанные в требовании об уплате;

2) требования ИФНС по Омскому району Омской области № 1944 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.12.2009, направленного по решению №11-06/9604 от 18.09.2009, в части обязания уплатить:

-   недоимку по налогам в сумме 1 027 978 руб. 10 коп., в том числе по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 159 091 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 428 325 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 440 562 руб. 10 коп.,

-   пени по налогам в сумме 167 470 руб. 03 коп., в том числе по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 37 069 руб. 79 коп.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 101 554,87 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 28 845 руб. 37 коп.,

- штрафы по статье 122 НК РФ в сумме 205 595 руб., в том числе по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 31 818 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 85 665 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 88 112 руб.

Решением от 15.03.2010 по делу № А46-24911/2009 Арбитражный суд Омской области  удовлетворил заявленные ООО «Армейское»  требования.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что ссылка налогового органа в качестве правового обоснования допущенных обществом нарушений и содержащихся в оспариваемом решении выводов на Типовые правила и на Унифицированные формы первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, не может быть принята судом, так как суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что инспекцией не доказан факт занижения обществом выручки, полученной с применением ККТ при реализации нефтепродуктов, и, соответственно факт занижения обществом дохода при исчислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Также судом первой инстанции было установлено несоблюдение инспекцией требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, что является в данном случае основанием для отмены решения налогового органа судом.

В апелляционной жалобе ИФНС по Омскому району Омской области просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Инспекция указывает, что Постановление Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» было опубликовано дважды в «Финансовая газета», № 5, 1999 и «Бухгалтерский учет», № 3, 1999. Формы, утвержденные данным документом, введены в действие с 1 января 1999 года и действуют по настоящее время.

По мнению налогового органа, ООО «Армейское» неправильно оформлены акты о возврате денежных средств клиентам по неиспользованным кассовым чекам по форме № КМ-3.

Форма № KM-3 Акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) о возврате по неиспользованным кассовым чекам (в том числе по ошибочно пробитым кассовым чекам) применяется в организациях для оформления возврата денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, в том числе по ошибочно пробитым кассовым чекам. Акт составляется в одном экземпляре и применяется для оформления возврата денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, в том числе по ошибочно пробитым кассовым чекам.

«Ошибочные» чеки и чеки, возвращенные покупателями, погашают специальным штампом или просто надрывают. Потом клеят на лист и вместе с актом отдают в бухгалтерию. Сумму, записанную в акте формы № КМ-3, отражают в графе 15 журнала кассира-операциониста (форма № КМ-4) и в графе 8 справки-отчета кассира-операциониста (форма № КМ-6).

Налоговый орган указывает, что представленные для проведения выездной налоговой проверки акты возврата денежных средств (имеются в материалах дела) не соответствуют требованиям вышеуказанных норм законодательства (отсутствует самое главное основание для составления данных актов - возвращенные покупателями чеки).

Также инспекция отмечает, что в рассматриваемой ситуации передача товара покупателю и его оплата происходят одномоментно, поэтому независимо от того, какой метод - начисления или кассовый - применяет ООО «Армейское», выручка от реализации признается одинаково (пункт 3 статьи 271, пункт 1 статьи 39, пункт 2 статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по мнению инспекции, требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации были соблюдены при вынесении оспариваемого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ИФНС по Омскому району Омской области поддержали требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и устном выступлении представитель ООО «Армейское» заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Армейское» по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов.

По результатам рассмотрения материалов проверки начальником инспекции Новиковым Ю.Н. вынесено решение № 11-06/9604 ДСП от 18.09.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 26.11.2009 № 16-17/17205), которым:

- общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов в сумме по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 31 818 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 85 665 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 88 112 руб.,

- обществу доначислен налог на прибыль за 2006 год в сумме 190 955 руб., в том числе зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 51 717,00 руб., зачисляемый в бюджет субъекта РФ в сумме 139 238 руб.; налог на прибыль за 2007 год в сумме 396 461 руб., в том числе зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 107 374 руб., зачисляемый в бюджет субъекта РФ в сумме 289 087 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 440 562 руб. 10 коп., а также начислены пени по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, указанные в требовании об уплате.

Во исполнение указанного решения в адрес Общества было направлено требование № 1944 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.12.2009, которым заявителю в срок до 27.12.2009 в добровольном порядке было предложено уплатить:

- недоимку по налогам в сумме 1 027 978 руб. 10 коп., в том числе по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 159 091 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 428 325,00 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 440 562 руб. 10 коп.,

- пени по налогам в сумме 167 470 руб. 03 коп., в том числе по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 37 069,79 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 101 554 руб. 87 коп.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 28 845 руб. 37 коп.,

- штрафы по статье 122 НК РФ в сумме 205 595 руб., в том числе по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 31 818 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 85 665 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 88 112 руб.

Считая, что решение и требование налогового органа в указанной части не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Армейское» обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

15.03.2010 Арбитражным судом Омской области  принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее -доходы от реализации); 2) внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав); доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета; доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы (пункт 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 249 в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав; выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах; в зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Налогового кодекса Российской