Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А46-24833/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 мая 2010 года

                    Дело №   А46-24833/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  07 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1882/2010) Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой А.П. на решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2010 по делу № А46-24833/2009 (судья Яркова С.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Промышленно-энергетическая компания" к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой А.П.

3-е лицо  Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Открытое акционерное общество "Омскэлектросетьремонт»

об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании представителей: 

от СПИ МО СПОИП УФССП по Омской области Поповой А.П. – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ООО «Сибирская Промышленная Энергетическая Компания» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от УФССП по Омской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ООО «Омскэлектросетьремонт» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-Энергетическая компания» (далее – ООО «СПЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Поповой А.П. (далее - судебный пристав-исполнитель Попова А.П., судебный пристав-исполнитель) от 02.11.2009, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Определением от 10.12.2009 Арбитражный суд Омской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, УФССП по Омской области.

Решением от 29.01.2010 по делу № А46-24833/2009 Арбитражный суд Омской области требования общества удовлетворил, сумма исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества на основании постановления судебного пристава-исполнителя Поповой А.П. от 02.11.2009, вынесенного в рамках исполнительного производства № 52/7/15702/24/2009, уменьшена до 52 240 руб. 00 коп.

При этом суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что общество находится в сложном финансовом положении, что препятствовало исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем уменьшил размер исполнительского сбора на одну четверть.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель Попова А.П. обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Попова А.П. просит решение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, указанные ООО «СПЭК» обстоятельства неисполнения требования исполнительного документа (тяжелое финансово-экономическое положение, которое не позволило организации исполнить документ в срок, установленный для добровольного исполнения) не являются основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора (пункт 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), поскольку названные обстоятельства не являются чрезвычайными и непредотвратимыми (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Податель жалобы считает, что доказательства, подтверждающие принятие всех необходимых мер, направленных на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа обществом представлены не были.

Судебный пристав-исполнитель Попова А.П. также отмечает, что 10-дневный срок, установленный для обжалования сторонами исполнительного производства действий судебного пристава-исполнителя, в том числе и на снижение исполнительского сбора, обществом пропущен. 

УФССП по Омской области, ООО «Омскэлектросетьремонт», ООО «СПЭК» отзывы на апелляционную жалобу не представили,

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа № 043240 от 06.05.2009, выданного Арбитражным судом Омской области, судебным приставом-исполнителем Поповой А.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 14.07.2009 № 52/7/15702/24/2009 о взыскании с ООО «СПЭК» в пользу ООО «Омскэлектросетьремонт» долга в сумме 976 000 руб. и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Неисполнение обществом в добровольном порядке требований указанных в исполнительном документе послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 02.11.2009 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 68 320 руб.

Полагая, что взыскание исполнительского сбора в указанном размере является чрезмерно высоким, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

29.01.2010 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Указанный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае чрезмерный размер штрафа может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Материалы дела свидетельствуют, что исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Омской области № 043240 от 06.05.2009, действительно не был исполнен должником в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок.

ООО «СПЭК» в обоснование своего заявления об уменьшении размера исполнительского сбора ссылается на сложное финансово-экономическое положение, которое не позволило организации исполнить исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и приводит следующие обстоятельства.

Основным видом деятельности ООО «СПЭК» является строительство жилых и административных зданий.

На основании распоряжения Мэра г.Омска от 24.11.2004 № 2957-р «О разрешении ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» строительства жилого дома по ул.Тарская - ул.Яковлева в Центральном Административном округе» ООО «СПЭК» осуществляет строительство жилого дома на земельном участке по ул.Тарская - ул.Яковлева в Центральном административном округе г.Омска; на основании распоряжения Мэра г.Омска от 15.03.2005 № 523-р «О разрешении ООО «СПЭК» строительства офисного комплекса по ул.Краснофлотская в Центральном административном   округе»   ООО   «СПЭК»   осуществляет   строительство   офисного комплекса на земельном участке, расположенном в 25 метрах юго-восточнее относительно ориентира - пятиэтажного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, ул.Краснофлотская, д.8.

Инвесторами строительства данных объектов являются физические и юридические лица. Источниками финансирования строительства жилого дома и офисного комплекса являются средства инвесторов, а также кредитные средства банков.

Из-за сложившейся в 2008 году экономической ситуации получение кредитных средств крайне затруднено и с начала 2008 года ООО «СПЭК» не было получено ни одного банковского кредита. Осложнилась ситуация и с привлечением новых инвесторов на участие в долевом строительстве.

Таким образом, единственным источником поступления денежных средств в течение 2008 года являются инвестиционные вклады инвесторов по договорам, заключенным до 2008 года. При этом значительную часть инвестиционных вкладов в соответствии с условиями договоров долевого участия инвесторы обязаны внести за 15-30 дней до планируемого окончания строительства объектов.

Планируемый срок ввода в эксплуатацию жилого дома - 01.07.2009, офисного комплекса - 31.12.2010.

Таким образом, в 2008 году ООО «СПЭК» осталось фактически без источников финансирования своей деятельности. Увеличилась кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками, появилась задолженность по выплате заработной платы работникам, по уплате налогов и сборов, перед государственными внебюджетными фондами.

В подтверждение сказанного организацией в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлены: отчёт о прибылях и убытках за 9 месяцев 2009 года, согласно которому убыток общества за указанный период составил 16 145тыс.руб. (код строки 190), бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2009, согласно которому займы и кредиты общества на конец отчётного периода составили 2 986 934тыс.руб. (код строки 690).

Согласно справке Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г.Омска на 27.11.2009 заявитель имеет два расчётных счёта:

-в открытом акционерном обществе “АК БАРС” банк, номер счёта 40702810475029000161;

-в Омском отделении №8634 Сберегательного банка Российской Федерации - №40702810845390102213;

В период с 01.06.2009 по 27.11.2009 у ООО “СПЭК” практически отсутствовали денежные обороты по открытым расчётным счетам в кредитных учреждениях (банках), что подтверждается оборотными ведомостями по лицевым счетам.

Согласно справке от 27.11.2009 № 05-25-01/11311 из дополнительного офиса № 0234 Омского отделения № 8634 Сберегательного банка Российской Федерации по счёту №40702810845390102213 по состоянию на 26.11.2009 задолженность по картотеке неоплаченных документов (картотека №2) составляет 34 072 190,57руб.

Согласно справке от 02.12.2009 № 43-4941, полученной из Омского филиала открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк “АК БАРС” остаток денежных средств по расчётному счёту №40702810475029000161 на 30.11.2009 составляет 227,8руб.

На счёте 86 отражаются средства целевого назначения, полученные в качестве источников финансирования тех или иных мероприятий (Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н “Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению”).

Как следует из материалов дела, векселя были получены ООО “СПЭК” от инвесторов, заключивших договоры долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по у. Тарская – ул. Яковлева в Центральном административном округе г. Омска, инвесторами строительства дома являются в основном физические лица.