Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А70-9099/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в письменном виде.

Таким образом, Князева Е.Я. с момента уведомления общества должна была осуществлять права и нести обязанности участника общества, а ООО «СибНПО» наоборот лишалось прав и обязанностей с 01.01.2005.

Между тем из материалов дела следует, в частности из протоколов внеочередных собраний участников ООО «НКЦ «Сибнефтегазпроект» № 2/2005 03.08.2005, № 3/2005 от 17.08.2005, № 1/2006 от 06.06.2006, № 1/2007 от 07.06.2007, что участником является ООО «СибНПО», а не Князева Е.Я.

Таким образом материалами дела не подтверждается принадлежность доли  в уставном капитале физическому лицу. а не юридическому, таким образом применение судом первой инстанции нормы права  не подлежащей применению, не повлекло не верных выводов.

 Исходя из изложенного, Инспекция и Управление обоснованно полагают, что изменение состава участников  Общества фактически  произошло после  государственной регистрации этих изменений в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такой позицией налоговых органов, поскольку требование о государственной регистрации вносимых изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью  установлено федеральным законом. при этом право предоставленное законом действующим на момент спорных правоотношений, заявителем не реализовано, доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

 В соответствии с п.1 ст. 31 НК РФ налоговый орган вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Заявляя право на применение упрощенной системы налогообложения, каждое лицо обязано это право подтвердить контролирующему органу надлежащими документами. При этом такая обязанность возникает с  момента  заявления соответствующего  права.

Таким образом,  Инспекцией в ходе налоговой проверки, Управлением - при рассмотрении апелляционной жалобы был сделан правильный вывод о необоснованном применении Обществом упрощенной системы налогообложения в 2005- 2007 годах. Следовательно, начисление налогов по общему режиму налогообложения и соответствующих пеней правомерно.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2009 по делу №А70-9099/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк