Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А46-24901/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

из поэтажных планов здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Харьковская, д. 15а, не позволяют с достоверностью установить относимость данного документа к названному соглашению, равно как и не содержат подписей сособственников здания.

Доводы предпринимателя о том, что соглашение от 10.01.2008 года не подписано одним из собственников - Лосевой Екатериной Ивановной по причине небрежного отношения к оформлению документов управляющего нежилым помещением Буга А.И., который не представил соглашение, после изготовления его на компьютере, на подпись Лосевой Е.И., судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку изложенное не доказывает наличие волеизъявления Лосевой Е.И. на подписание означенного соглашения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, утверждая о выделе доли указанным соглашением, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель Данилина В.Н. не предоставила доказательства государственной регистрации прав на выделенное имущество.

Принимая во внимание изложенное выше, при несоответствии договоров аренды нежилого помещения от 29.02.2008 № 2/08 и от 31.12.2008 № 1/09 требованиям статьи 209, пункта 1 статьи 246, пункта 1 статьи 252 и статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о недействительности указанных сделок, поскольку отсутствует согласованная воля всех участников долевой собственности на распоряжение спорным объектом, учитывая не представление истцом доказательств наличия у него полномочий по представлению интересов всех участников долевой собственности при совершении договоров аренды нежилого помещения от 29.02.2008 № 2/08 и от 31.12.2008 № 1/09, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем Данилиной В.Н. требований.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.03.2010 по делу № А46-24901/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков