Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А70-11883/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Анализ перечисленных недостатков в представленной ООО «Зодчие» дефектной ведомости от 18.11.2009, позволяет прийти к выводу о том, что большинство указных в ней недостатков не относится к скрытым дефектам и могли быть обнаружены заказчиком при обычном способе приемки (отсутствие надписи на дверях, схем, расцветки проводов, ржавые шайбы и прочее). По этим причинам не могли быть приняты во внимание выводы о некачественном выполнении работ указанных в дефектной ведомости от 18.11.2009.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на дату составления дефектной ведомости от 18.11.2009, со времени сдачи работ подрядчиком прошел значительный период времени (8 месяцев), дефектная ведомость от 18.11.2009 составлена после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (28.10.2009).

Более того, дефектная ведомость от 18.11.2009 составлена без участия ООО «Тюменьюгэлектромонтаж».

Доказательства, представленные ответчиком в подтверждение надлежащего извещения истца о составлении дефектной ведомости не могут быть приняты судом во внимание, поскольку письмо от 18.11.2009 № 2112 (получено ООО «Тюменьюгэлектромонтаж» - 18.11.2009) содержит информацию о проведении составления дефектной ведомости 20.11.2009 в 13 часов, в то время как дефектная ведомость, на которой ответчик основывает свои утверждения о наличии недостатков выполненных истцом работ, составлена 18.11.2009, то есть ранее срока указанного в письме.

По этой причине у представителя ООО «Тюменьюгэлектромонтаж» отсутствовала возможность участвовать в составлении дефектной ведомости от 18.11.2009.

В силу пункта 1 статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Согласно пункту 2 статьи 748 ГК РФ заказчик, обнаруживший отступление от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора подряда от 21.01.2008 № 8 заказчик имеет право проверять ход и качество работ.

В ходе выполнения работ ООО «Зодчие» не предъявлял подрядчику претензий по качеству и объему выполненных работ, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 748 ГК РФ не вправе впоследствии ссылаться на обнаруженные недостатки.

Доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ, выполнения истцом работ не надлежащего качества, ответчик в материалы дела не представил.

Акты выполненных работ по форме КС-2 содержат информацию о видах и объемах выполненных и принятых работ без указания на наличие недостатков.

Таким образом, при вынесении решения у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о выполнении работ ненадлежащего качества.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2010 по делу № А70-11883/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич