Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А46-1186/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

суду апелляционной инстанции: акт сверки взаимных расчётов, подписанный между ООО ИЦ «АКВА-ТЭРМ» и ООО «СОЮЗ»; оборотно-сальдовая ведомость по счёту 60 за 4 квартал 2009г.; анализ счёта 90.1 за 3-4 квартал 2008г. и 1-2 квартал 2009г.; договор о предоставлении кредитной линии № КЛМ-037/2008 от 02.09.2008 и договор ипотеки № ЗИЕ-037/2008 от 02.09.2008 не являются достаточными доказательствами наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В апелляционной жалобе должник указывает, что в обществе трудится около 30 человек, между тем из расчётных ведомостей по зарплате за январь-март 2010г. усматривается, что количество работников в ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» составляет 24 человека.

Документов, свидетельствующих о том, что ответчиком принимаются действия, направленные на исполнение решения суда (ведутся переговоры по вопросу уступки права (требования) имеющейся дебиторской задолженности, получении кредитных денежных средств, реализации имеющегося имущества и т.д.), должником в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ также не представлено.

Ссылки ответчика на принятие им мер для погашения существующей задолженности перед истцом несостоятельны. Как следует из представленных в деле платёжных поручений (том 2 л.д. 82-91) частичная оплата задолженности перед ООО «Альбадент» в сумме 1 009 508 руб. 46 коп. (том 2 л.д. 86-90) обусловлена не принятием ответчиком мер по добровольному погашению задолженности, а действиями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства № 52/1/69365/29/2009, возбужденного на основании исполнительного листа по настоящему делу. С момента вступления судебного акта в законную силу (29.07.2009) до обращения в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения (01.02.2010) ответчиком добровольно перечислены лишь денежные средства в сумме 44 370 руб. 93 коп. (том 2 л.д. 82, 83, 85, 91).

Утверждение ответчика о том, что основным видом деятельности общества являются сантехнические работы, не нашло подтверждения имеющимися в материалах дела документами. Согласно пункту 3.2 Устава общества последнее осуществляет следующие виды деятельности: разработка, внедрение, научное сопровождение энергосберегающих технологий и оборудования; пусконаладочные работы; оптовая и розничная торговля товарами народного потребления и производственно-технического назначения, торгово-закупочная деятельность; производство товаров народного потребления и продукции производственно-технического назначения, промышленное производство и лов рыбы; внешнеэкономическая деятельность и иные виды деятельности, не запрещённые законом (том 1 л.д. 2).

Кроме того, ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» не обоснованы сроки рассрочки исполнения судебного акта, указанные в заявлении, и не представлено доказательств, подтверждающих реальную возможность исполнения должником судебного акта именно в данные сроки, например, договоров на выполнение ответчиком работ, заключённых с третьими лицами, сроки исполнения обязательств по оплате по которым наступают 01.08.2010 (31.12.2010, 01.02.2011).

Задолженность, взысканная решением суда от 14.05.2009 с ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ», по договору займа № 3 от 30.01.2007 возникла 01.04.2007, по договору займа № 5 от 21.02.2007 возникла 01.04.2007, по договору займа № 6 от 28.03.2007 возникла 16.04.2007, то есть у ответчика было достаточно времени для надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из указанных договоров.

Предоставление рассрочки в данном случае могло бы повлечь нарушение интересов взыскателя.

Таким образом, учитывая баланс интересов и должника, и взыскателя по делу, длительное неисполнение ответчиком своей обязанности по погашению задолженности, отсутствие документального подтверждения наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» о приобщении документов представленных в судебном заседании, состоявшемся 11.03.2010, материалами дела опровергаются. В протоколе судебного заседания от 11.03.2010 зафиксировано, что по ходатайству заявителя к материалам дела приобщены заверенные копии документов. Замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания от 11.03.2010 в порядке, предусмотренном статьёй 155 АПК РФ, ответчиком не принесены.

Ссылки ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» на нарушение норм процессуального права допущенное судом первой инстанции и связанное с участием в судебном заседании, состоявшемся 11.03.2010 не судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительный лист, выданный по настоящему делу, а судебного пристава-исполнителя из Черлака, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 324 АПК РФ заявление о рассрочке исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя. Определение о назначении рассмотрения заявления ответчика о рассрочке исполнения судебного акта на 11.03.2010 получено Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (далее – УФССП по Омской области) 08.02.2010, что подтверждается уведомлением о вручении (том 2 л.д. 73). В соответствии с пунктом 2.2 Устава ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» место нахождения общества: Омская область, Черлакский район, с. Елизаветинка, ул. Береговая, дом 69. По причине нахождения ответчика в Черлакском районе Омской области, в судебном заседании 11.03.2010 принял участие судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Черлакскому району УФССП по Омской области, при этом для участия в судебном заседании достаточно того, чтобы полномочия судебного пристава-исполнителя были подтверждены служебным удостоверением. Действий, право на совершение которых в силу части 2 статьи 62 АПК РФ должны быть специального оговорены в доверенности, судебный пристав-исполнитель, участвовавший в судебном заседании 11.03.2010 по делу А46-1186/2009, не совершал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения от 11.03.2010 по делу № А46-1186/2009 судом первой инстанции не были нарушены нормы материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены правильно. В связи с чем обжалуемый судебный акт оставляется без изменения, апелляционная жалоба ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 11 марта 2010 года по делу № А46-1186/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                          Ю. М. Солодкевич

Судьи

                          Д. Г. Рожков

                          Н. А. Рябухина