Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А46-1186/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 мая 2010 года

                                                              Дело № А46-1186/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобковой И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2855/2010) общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» на определение Арбитражного суда Омской области от 11 марта 2010 года по делу № А46-1186/2009 (судья Шамгонова Ж.Г.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» о рассрочке исполнения судебного акта по делу А46-1186/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альбадент» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» о взыскании 11 985 404 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Альбадент» – представитель Гудкова Т.В. по доверенности № 001 от 14.01.2010 сроком действия один год,

от общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» – представитель Букова Н.И. по доверенности № 15 от 01.02.2010 сроком действия три года,

судебный пристав-исполнитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альбадент» (далее – ООО «Альбадент», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» (далее – ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору займа № 3 от 30.01.2007 в сумме 1 500 000 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 1 031 518 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 4 995 000 руб.; задолженности по договору займа № 5 от 21.02.2007 в сумме 500 000 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 335 670 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 1 665 000 руб.; задолженности по договору займа № 6 от 28.03.2007 в сумме 400 000 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 256 216 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 1 302 000 руб.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к производству встречный иск ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» о признании договоров займа № 3 от 31.01.2007, № 5 от 21.02.2007, № 6 от 28.03.2007 недействительными сделками, как притворными совершенными с целью прикрыть другие сделки по исполнению обязательств внесения денежной доли по заключённому договору долевого участия в строительстве № 4 от 23.04.2008.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2009 по делу № А46-1186/2009 с ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» в пользу ООО «Альбадент» взыскано 2 400 000 руб. основного долга, 1 469 696 руб. 11 коп. процентов за пользование заемными средствами, 150 000 руб. неустойки и 71 427 руб. 48 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» отказано.

Указанное решение суда оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009.

27.07.2009 во исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 14.05.2009 по делу № А46-1186/2009 выдан исполнительный лист серии № 051913, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 52/1/69365/29/2009.

01.02.2010 ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения названного решения суда о взыскании с ответчика в пользу ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» 4 091 123 руб. 59 коп., в следующие сроки: 1 000 000 руб. в срок до 01.08.2010; 1 000 000 руб. в срок до 31.12.2010; окончательный расчёт в срок до 01.02.2011.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11 марта 2010 года в удовлетворении заявления ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что тяжёлая ситуация в ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» сложилась из-за недобросовестного поведения взыскателя. Основная деятельность ответчика – сантехнические работы, носит преимущественно сезонный характер и поступление денежных средств больше в летнее время. Также ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» указывает, что обществом принимаются меры к погашению задолженности, уже уплачено 1 034 670 руб. 78 коп. Документы, подтверждающие указанные выше обстоятельства были представлены суду первой инстанции в судебном заседании, состоявшемся 11.03.2010, но суд не стал рассматривать ходатайство об их приобщении. Кроме того, ответчик ссылается на то, что в судебное заседание явился не судебный пристав Жувак Р.В., в производстве которого находится исполнительный лист, выданный по настоящему делу, а другой судебный пристав без доверенности из Черлака.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «Альбадент» просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещённый в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» поступило устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: акта сверки от 27.08.2009, выписки по счётам № 40702810826020000151, № 40702810126020001740, № 45207810426000000084, № 45208810926000000020  за 09.03.2010, оборотно-сальдовой ведомости по счёту № 60 за 4 квартал 2009г., решения Центрального районного суда г. Омска от 24.12.2009, анализа счёта 90.1 за 3, 4 кварталы 2008г. и 1-3 кварталы 2009г., расчётой ведомости по зарплате за февраль 2010г., договора о предоставлении кредитной линии № КЛМ-037/2008 от 02.09.2008, договора ипотеки № ЗИЕ-037/2008 от 02.09.2008. В обоснование данного ходатайства общество ссылается на то, что судом первой инстанции указанные документы были возвращены без мотивировки причин их возвращения.

Кроме того, в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих, по мнению должника, о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта, ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» представило выписки по счётам № 40702810826020000151, № 40702810126020001740,  № 45207810426000000084, № 45208810926000000020 за 07.05.2010, расчётную ведомость по зарплате за март 2010, выписку со счёта № 4070281034527100592 за 18.03.2010.

Представитель ООО «Альбадент» возражал против приобщения к материалам дела обозначенных выше документов, пояснил, что данные документы взыскателю для ознакомления с ними представлены не были, а также нарушена процедура представления доказательств в суд первой инстанции.

Представитель ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Подтвердил, что общество принимает меры к добровольному исполнению решения суда, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела. 

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу. Считает, что исполнение решение возможно за счет имеющегося у должника имущества. Возражал против рассрочки исполнения судебного акта, ссылаясь на то, что финансовое состояние ответчика критическое, а также просит учесть срок неисполнения судебного акта. Заявил устное ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, в частности: постановления судебного пристава-исполнителя № 52/1/17278/128/2009 от 12.03.2010, письма ОАО «Уралсиб» в г. Омске № 1-18/7495 от 16.12.2009, свидетельства о государственной регистрации права от 15.12.2009, копии кадастрового паспорта помещении от 03.11.2009, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/053/2010-0453 от 03.10.2010, № 01/127/2010-1436 от 12.05.2010.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения данного ходатайства, считает указанные документы неотносимыми к спору.

В целях всестороннего и полного рассмотрения настоящего дела, руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции счёл возможным удовлетворить ходатайства сторон и приобщить к материалам дела обозначенные выше документы.

Представителем должника представлено суду апелляционной инстанции в письменном виде изменение заявления о рассрочке исполнения судебного акта, в котором ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» просит предоставить рассрочку исполнения решения суда до 1 августа 2010 года.

Представитель ООО «Альбадент» возражал против рассмотрения данного заявления, поскольку изменения заявления о рассрочке не были заявлены суду первой инстанции и фактически в заявлении ответчик просит об отсрочке, а не рассрочке исполнения судебного акта.

Поскольку об изменении заявления о рассрочке исполнения судебного акта  в суде первой инстанции ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» не заявляло, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 266 АПК РФ, не принимает указанное заявление.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО ИЦ «АКВА-ТЭРМ» обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от 14.05.2009 по делу № А46-1186/2009, обосновав его тем, что расчёты за выполняемые ответчиком строительные, сантехнические работы по муниципальным заказам производятся несвоевременно. Также ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» указывало на наличие задолженности по выплате заработной плате и частичное погашение задолженности перед ООО «Альбадент».

Отказывая заявителю в предоставлении рассрочки, суд первой инстанции ссылался на то, что рассрочка исполнения судебного акта предоставляется при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, то есть в случаях, когда по независящим от должника причинам исполнить решение не представляется возможным. Между тем, ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» не доказал обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий. Кроме того, как указал суд, даже при отсутствии денежных средств, взыскание может быть обращено на иное имущество должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьи 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со статьями 2, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII АПК РФ.

Оценив доводы ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ», изучив представленные обществом в обоснование заявления о рассрочке исполнения решения суда доказательства, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными, поскольку в материалы дела ответчиком не представлены документы, бесспорно свидетельствующие об объективных факторах, препятствующих исполнению решения суда.

Отсутствие денежных средств у должника таким обстоятельством не является, как и наличие задолженности по оплате труда не затрудняет исполнение судебного акта.

ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» не представило суду доказательств, подтверждающих финансовое положение общества (бухгалтерского баланса общества, отчёта о прибылях и убытках, справок о наличии либо об отсутствии автомототранспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, справки из Инспекции Федеральной налоговой службы о расчетных счетах общества, надлежащим образом заверенные справки банков о размере денежных средств на расчетных счетах, движении денежных средств по расчетным счетам, документы в обоснование доводов о количестве работающих в обществе лиц и задолженности по заработной плате).

Представленные ответчиком