Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А70-11885/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

причинам не могли быть приняты во внимание выводы о некачественном выполнении работ указанных в дефектной ведомости от 18.11.2009.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на дату составления дефектной ведомости от 18.11.2009, со времени сдачи работ подрядчиком прошел значительный период времени (почти 12 месяцев), однако до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (28.10.2009) претензии по качеству выполненных работ не предъявлялись.

Более того, дефектная ведомость от 18.11.2009 составлена без участия ООО «Тюменьюгэлектромонтаж».

Доказательства, представленные ответчиком в подтверждение надлежащего извещения истца о составлении дефектной ведомости не могут быть приняты судом во внимание, поскольку письмо от 18.11.2009 № 2114 (получено ООО «Тюменьюгэлектромонтаж»-18.11.2009) содержит информацию о времени составления дефектной ведомости 20.11.2009 в 10 часов, в то время как дефектная ведомость, на которой ответчик основывает свои утверждения о наличии недостатков выполненных истцом работ, составлена 18.11.2009, то есть ранее в указанного в письме срока.

В связи с изложенным, у представителя ООО «Тюменьюгэлектромонтаж» отсутствовала возможность участвовать в составлении дефектной ведомости от 18.11.2009.

В силу пункта 1 статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Согласно пункту 2 статьи 748 ГК РФ заказчик, обнаруживший отступление от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В ходе выполнения работ ООО «Зодчие» не предъявлял подрядчику претензий по качеству и объему выполненных работ, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 748 ГК РФ не вправе впоследствии ссылаться на обнаруженные недостатки.

Доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ, выполнения истцом работ не надлежащего качества, ответчик в материалы дела не представил.

Акт выполненных работ по форме КС-2 содержит информацию о видах и объемах выполненных и принятых работ без указания на наличие недостатков.

Таким образом, при вынесении решения у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о выполнении работ ненадлежащего качества.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (в соответствии со статьёй 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008  по 01.11.2009 в размере 4 802 руб. 60 коп.

С учетом корректировки периода просрочки, согласно расчету суда первой инстанции сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 625 руб. 72 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2010 по делу № А70-11885/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

          Д.Г. Рожков

Судьи

              Н.А. Рябухина

 Ю.М. Солодкевич