Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А70-14194/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 мая 2010 года

                                                      Дело №   А70-14194/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2424/2010) общества с ограниченной ответственностью «Исток» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2010 по делу № А70-14194/2009 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Исток»

к старшему государственному лесному инспектору в лесничествах и лесопарках Тюменской области Шилкову Андрею Викторовичу

об оспаривании постановления № 1332 от 03.12.2009 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Исток» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Тюменской области Шилкова Андрея Викторовича - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ООО «Исток», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к старшему государственному лесному инспектору в лесничествах и лесопарках Тюменской области Шилкову Андрею Викторовичу об отмене постановления Департамента лесного комплекса Тюменской области № 1332 от 03.12.2009 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 26.02.2010 по делу № А70-14194/2009 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требования ООО «Исток.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из доказанности материалами дела факта совершения обществом нарушения, ответственность за которое предусмотрена вышеуказанной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе ООО «Исток» просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы,  имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о том, что люди являются работниками ООО «Исток»; техника принадлежит ООО «Исток»; по фотографиям видны трелевочные волока по которым с деляны № 3, квартала 159 выдела 62, 63 Демьянского участкового лесничества, трелевалась древесина на данные участки, что не свидетельствует о том, что именно ООО «Исток» самовольно заняло участок и использовало его.

Старший государственный лесной инспектор в лесничествах и лесопарках Тюменской области Департамента лесного комплекса Тюменской области Шилков А.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ООО «Исток», старший государственный лесной инспектор в лесничествах и лесопарках Тюменской области Департамента лесного комплекса Тюменской области Шилков А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи лесных насаждений от 04.03.2009 № 2/14 ООО «Исток» осуществляется заготовка древесины на деляне № 3 выделы 62, 63 и 87 в квартале 159 Демьянского участкового лесничества Уватского районного лесничества.

Согласно сообщению директора Уватского районного лесничества от 30.10.2009 в районе вышеуказанных выделов обществом совершены правонарушения в виде самовольного занятия лесного участка, незаконной рубки и повреждения лесных насаждений (л.д. 20).

В связи с данным сообщением должностным лицом Департамента лесного комплекса Тюменской области 05.11.2009 возбуждено в отношении ООО «Исток» дело об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (незаконная рубка лесных насаждений) и определено провести административное расследование (л.д. 21-22).

При осмотре вышеуказанных предоставленных ООО «Исток» лесных участков установлены факты незаконной завизирной рубки и самовольного занятия лесного участка посредством размещения на нем результатов заготовки древесины (вершины и сортимент), о чем составлен акт осмотра от 09.11.2009 (л.д. 23).

При этом участковый лесничий Демьянского лесничества Поротников В.И. дал письменные объяснения по факту нахождения древесины, рабочих и техники ООО «Исток» на самовольно занятом обществом земельном участке под линией ЛЭП (л.д. 24).

По результатам рассмотрения материалов проверки административным органом вынесено постановление от 11.11.2009 № 43, которым производство в отношении ООО «Исток» по признакам по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с не подтверждением факта незаконной рубки (л.д. 26).

По факту же самовольного занятия лесного участка в отношении ООО «Исток» составлен протокол о лесонарушении от 24.11.2009 № 30 (л.д. 27-34).

25.11.2009 в отношении ООО «Исток» составлен протокол № 1373 об административном правонарушении по признакам статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие в виде хранения, раскряжевки и погрузки заготовленной древесины на лесном участке площадью 0,27 га, прилегающем с северной стороны к вышеуказанной деляне № 3 выделы 62, 63 и 87 в квартале 159 (л.д. 36-42).

03.12.2009 старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Тюменской области Шилковым А.В. вынесено постановление № 1332, в соответствии с которым ООО «Исток» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 4-5, 44-46).

ООО «Исток», считая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

26.02.2010 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события правонарушения и виновность лица в его совершении.

Исходя из содержания оспариваемого постановления следует, что обществу вменено самовольное занятие в виде хранения, раскряжевки и погрузки заготовленной древесины на лесном участке площадью 0,27 га, прилегающем с северной стороны к вышеуказанной деляне № 3 выделы 62, 63 и 87 в квартале 159 (л.д. 36-42).

Статья 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Следовательно, административный орган в соответствии с вышеуказанными нормами права обязан представить в материалы дела доказательства, подтверждающие правомерность привлечения ООО «Исток» к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств по делу об административном правонарушении (самовольное занятие лесного участка) административным органом в материалы дела были представлены: акт осмотра от 09.11.2009 (л.д. 23); осуществленная в ходе осмотра фотосъемка, оформленная фототаблицей - приложением к протоколу об административном правонарушении (л.д. 37-42); протокол № 1373 об административном правонарушении от 25.11.2009 (л.д. 36); письменные объяснения лесничего Поротникова В.И. от 09.11.2009 (л.д. 24) и составленным им же протоколом о лесонарушении от 24.11.2009 (л.д. 27-30).

 Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что из объяснений Поротникова В.И. от 09.11.2009 (л.д. 24) не усматривается факт нахождения древесины, рабочих и техники (трактор «Треволочный», автомашина «Урал-Лесовоз») на самовольно занятом им земельном участке под линией ЛЭП, принадлежащих именно ООО «Исток», поскольку не указаны фамилии имена отчества работников, не указаны государственные знаки техники, позволяющие их идентифицировать на принадлежность обществу.   

Изложенные обстоятельства, по убеждению суда апелляционной инстанции свидетельствуют о недопустимости данных объяснений в качестве доказательства.

Вместе с тем факт самовольного занятия лесного участка в виде хранения, раскряжевки и погрузки заготовленной древесины на лесном участке площадью 0,27 га, прилегающем с северной стороны к вышеуказанной деляне № 3 выделы 62, 63 и 87 в квартале 159 подтверждается: актом осмотра от 09.11.2009 (л.д. 23); осуществленной в ходе осмотра фотосъемка, оформленная фототаблицей - приложением к протоколу об административном правонарушении (л.д. 37-42); протоколом № 1373 об административном правонарушении от 25.11.2009 (л.д. 36).

Как следует из содержания акта осмотра от 09.11.2009 (л.д. 23) при осмотре 09.11.2009 с 14 час. 45 мин. по 16 час. 35 мин. деляны № 3 выделы 62, 63 и 87 в квартале 159 Демьянского участкового лесничества Уватского районного лесничества установлены факты незаконной завизирной рубки и самовольного занятия лесного участка посредством размещения на нем результатов заготовки древесины (вершины и сортимент).

Из фототаблиц - приложений к протоколу об административном правонарушении (л.д. 37-42) видно, что трелевочные волоки расположены на деляне № 3 выделы 62, 63 в квартале 159 Демьянского участкового лесничества Уватского районного лесничества; в квартале 159, выдел 54, 87 Демьянского участкового лесничества Уватского районного лесничества самовольно занят лесной участок посредством хранения, раскряжевки и погрузки заготовленной древесины. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Исток» усматриваются состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предусмотренная законом государственная регистрация в качестве юридического лица не только наделяет юридическое лицо правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности.

Таким образом, как правильно заключил суд первой инстанции, ООО «Исток» обязано было осуществлять свою деятельность с соблюдением законодательства в данной сфере.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ООО «Исток» имеет место нарушение требований действующего законодательства в области охраны собственности.

Исходя