Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А70-14285/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

со статьей 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

При этом к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из буквального толкования данной нормы права, понятие смешанный договор не означает, что этот договор содержит предусмотренные законом условия договоров нескольких видов в полном объеме.

Оценив предмет договора № 81-10/07 от 01.03.2009, суд первой инстанции обоснованно указал на его смешанный характер, содержащий в себе следующие элементы:

1.           В отношении обязательства исполнителя по указанному договору (ответчика по делу) разработать проект ликвидации технических ограничений присоединения, техническую документацию (пункт 1.2.1) – договор № 81-10/07 от 01.03.2007 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, поскольку согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. При этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению с учетом специфики отношений по технологическому присоединению к электрическим сетям, ввиду чего определить технологические условия (техническое задание) на технологическое присоединение может только сетевая организация (ответчик). Лицо (истец по делу), чьи энергопринимающие устройства подлежат присоединению к электрическим сетям, не может определять, а значит, а согласовывать технические условия (техническое задание).

2.           В отношении обязательства ответчика осуществить действия по ликвидации технических ограничений присоединения энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети в соответствии с разработанным проектом (пункты 1.2.3, 1.2.4.) – договор № 81-10/07 от 10.03.2007 является договором строительного подряда, поскольку указанные действия предполагали выполнение строительных работ  по строительству 2-х Кабельных Линий -10кВ от ТП-1250 до ТП10/0,4 кВ культурно - развлекательного комплекса «Жираff». В свою очередь согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. При этом договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

3.           В отношении обязательства ответчика обеспечить техническую возможность присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств путем резервирования пропускной способности 630 кВт электрической мощности (пункт 1.2.5) – договор № 81-10/07 от 01.03.2007 является договором возмездного оказания услуг, поскольку согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В свою очередь, обеспечение технической возможности присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств путем резервирования пропускной способности 630 кВт электрической мощности, не является овеществленным результатом деятельности и не относится к подрядному обязательству.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предмет договора № 81-10/07 от 01.03.2007 предполагал выполнение ответчиком комплекса работ и услуг, связанных с проектированием, строительством и обеспечением дальнейшей эксплуатации 2-х Кабельных Линий -10кВ от ТП-1250 до ТП10/0,4 кВ культурно- развлекательного комплекса «Жираff», что свидетельствует о смешанном характере указанного договора.

Все этапы ликвидации ограничений присоединения объектов истца к электрическим сетям, установленные указанным договором, неразрывно связаны между собой и подлежат выполнению в строгой последовательности: разработка проекта ликвидации ограничений (технических условий); изготовление на его основе технической документации, в том числе проект строительства 2 КЛ-10 кВ; выполнение строительства.

Ожидаемой цели договора стороны в полном объеме не достигли. Ответчик выполнил лишь часть своего обязательства, а именно составил и передал истцу во исполнение договора № 81-10/07 от 01.03.2007 проект на строительство 2-х КЛ-10кВ от ТП-1250 до ТП10/0,4 кВ культурно-развлекательного центра «Жираff», стоимость которого оценивается им в сумме 119 549 руб. 81 коп. и совершил сопутствующие действия по получению направления трассы стоимостью 878 руб. 76 копеек  и выкопировки из плана г.Тюмени на сумму 3 779 руб. 50 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 119 549 руб. 81 коп.

Согласно статье 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, сумма 119 549 руб. 81 коп., как обоснованно указал суд первой инстанции, не может являться для истца убытками ввиду следующего.

ОАО «СУЭНКО» в адрес ООО «Стронг» передало проектную документацию на строительство 2-х КЛ-10кВ от ТП-1250 до ТП10/0,4 кВ культурно-развлекательного центра «Жираff». Стоимость выполненных работ по результатам проекта составила 119 549 руб. 81 коп.

Факт передачи проектной документации от ответчика истцу подтверждается следующими документами, представленным в материалы дела:

1. письмом исх. № 2413 от 12.05.2009, полученному ответчиком, о чем свидетельствует роспись с расшифровкой росписи сотрудника ООО «Стронг» с указанием даты получения письма – 13.05.2009. (л.д. 64), согласно которому ответчиком получена копия указанного выше проекта;

2. письмом исх. № 3173 от 24.06.2009 , согласно которому  в адрес ответчика направлен подлинник проекта (л.д. 63).

Факт получения указанной корреспонденции с приложенными к ней копией и подлинником проекта на строительство 2-х КЛ-10кВ от ТП-1250 до ТП10/0,4 кВ культурно-развлекательного центра «Жираff» истцом не оспаривается.

Проект на строительство 2-х КЛ-10кВ от ТП-1250 до ТП10/0,4 кВ культурно-развлекательного центра «Жираff» не был возвращен ответчику, что свидетельствует о его потребительской ценности для истца.

Следовательно, 119 549 руб. 81 коп. не являются реальным ущербом для истца.

Доводы истца о том, что у проекта имеются существенные недостатки, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего: отсутствие согласования проекта с истцом не является его недостатком, поскольку данное действие зависит исключительно от воли самого истца, кроме того, как указывалось выше, с учетом специфики отношений по технологическому присоединению к электрическим сетям, истец (как лицо, чьи энергопринимающие устройства подлежат присоединению к электрическим сетям) не может определять, а значит, и согласовывать технические условия (техническое задание).

Ссылка на то, что направление трассы 2-х КЛ-10 кВ от ТП 1250 до ТП 10/0,4 выполненного ООО «Техносервис» не соответствует направлению трассы выданной архитектурой, что влечет полную блокировку комплекса; при выходе 2 КЛ10-кВ от ТП 1250 не указаны номера ячеек, материалами дела не подтверждены. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что указанные им недостатки проекта являются неустранимыми и лишают возможности использования проекта по назначению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 февраля 2010 года по делу № А70-14285/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова