Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А75-458/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

к административной ответственности составлены в отсутствие доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте составлении протокола и рассмотрении материалов дела.

При этом отметка на уведомлении о составлении протокола от 21.12.2009 о направлении его факсом не является достаточным доказательством, поскольку отчет о доставке не приложен, отсутствует номер факса по которому было направлено уведомление, при этом также нет данных лица принявшего факс, в свою очередь  рассмотрение материалов дела было назначено на 25.12.2009, между тем протокол об административном правонарушении в котором было указание на это, поступил в адрес заявителя 29.12.2009.

Таким образом, привлекаемое лицо, било лишено законных прав на защиту своих интересов.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные административным органом нарушения расцениваются судом апелляционной инстанции как существенные, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Таким образом, оспариваемое постановление административного органа подлежит отмене.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В нарушение указанной нормы суд первой инстанции неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, что является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межмуниципального отдела внутренних дел "Ханты-Мансийский" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.02.2010 по делу № А75-458/2010 отменить, принять новый судебный акт.

Постановление Ханты-Мансийского отдела Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 120 от 25.12.2009 о привлечении к административной ответственности за совершенное административное правонарушение предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк