Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А75-11051/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пришел к обоснованному выводу, что они не содержат в совокупности необходимых условий, являющихся основанием для возмещения истцу причиненных убытков в виде упущенной выгоды.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае о нарушении своего права истец узнал с момента вынесения постановления Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.08.2006 об отмене определения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.05.2005, которым было утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком о передаче в собственность последнего спорного недвижимого имущества.

В этот момент истец узнал об отпадении у ответчика оснований владения спорным недвижимым имуществом и оснований государственной регистрации права собственности на него.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что срок исковой давности начал течь с 25.08.2006, в то время как иск по настоящему делу был подан 06.10.2009.

При этом доводы подателя жалобы о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента принятия окончательного решения о передаче спорного имущества ООО «СеверХолдингВино» (19.01.2009) суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Доводы истца о перерыве в сроке исковой давности необоснованны, поскольку в силу положений статьи 203 ГК РФ к таким основаниям отнесено предъявлении иска в установленном законом порядке.

Истец же обращался в суд общей юрисдикции с аналогичным иском к ответчику с нарушением правил о подведомственности спора, что повлекло для него неблагоприятные последствия в виде прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, а изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств и представленных доказательств, уже исследованных судом первой инстанции и получивших надлежащую оценку.

Выводов суда первой инстанции доводы подателя жалобы не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не установлено, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2010 по делу № А75-11051/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева