Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А46-25042/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 мая 2010 года

                                                       Дело №   А46-25042/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1786/2010) открытого акционерного общества «Омский дом печати» на решение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2010 по делу № А46-25042/2009 (судья Чулков Ю.П.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска к открытому акционерному обществу  «Омский дом печати» о взыскании 1 081 963 руб. 09 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Омский дом печати» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г.Омска (далее – ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска, орган пенсионного фонда, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием к открытому акционерному обществу «Омский дом печати» (далее – ОАО «Омский дом печати», общество, ответчик) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 и пени в общей сумме 1 081 963 руб. 09 коп., в том числе:

задолженности по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 857 750 руб.;

по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 188 237 руб.;

пени, начисленные за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 29 745 руб.;

пени, начисленные за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 6230 руб. 62 коп.

Также орган пенсионного фонда просил взыскать пени с 17.11.2009 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на задолженность по страховым взносам за период с 01.04.2009 по 30.06.2009, составляющую на 16.11.2009 года 1 045 987  руб. до дня фактической уплаты

Решением арбитражного суда Омской области от 01.02.2010 по делу № А46-25042/2009 заявленные требования удовлетворены, с ОАО «Омский дом печати» взысканы названные суммы задолженности и пени.

ОАО «Омский дом печати» с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО «Омский дом печати» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, на которого соответствии со статьей 14 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возложена обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. 

В связи с отсутствием оплаты ОАО «Омский дом печати» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 30.06.2009, ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска в адрес ответчика направило требование № 1622 «об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 11.09.2009», в котором было предложено к уплате 1 108 149 руб. 25 коп., в том числе:

- недоимка на страховую часть трудовой пенсии в размере 907 750 руб.;

- пени, начисленные на недоимку по страховой части трудовой пенсии в размере 10 074 руб. 21 коп.;

- недоимка на накопительную часть трудовой пенсии в размере 188 236 руб.;

- пени, начисленные на недоимку по накопительной части трудовой пенсии в размере 2089 руб. 04 коп.

Поскольку ответчик добровольно требование органа пенсионного фонда не исполнил, ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением о взыскании сумм задолженности и пени.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что ОАО «Омский дом печати» не исполнило обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В апелляционной жалобе ОАО «Омский дом печати» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Общество полагает, что судом не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. А именно, в требовании № 1622 отсутствует ставка пени, расчет суммы пени. Представленный органом пенсионного фонда расчет пени не может являться допустимым доказательством, которое бы достоверно подтверждало наличие спорной суммы пени. В обоснование данного довода ОАО «Омский дом печати» сослалось на положения пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ № 5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, ставка пеней.

Органом пенсионного фонда представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражена позиция о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска пояснило, что расчет пени, с указанием суммы недоимки по страховым взносам, на которую начислена сумма пени, был направлен в адрес ОАО «Омский дом печати» вместе с требованием. Ставка рефинансирования в расчете суммы пени также указана. Расчет пени за неуплату страховых взносов должником ОАО «Омский дом печати» не оспорен, контррасчет не представлен.

Судебное заседание по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

От органа пенсионного фонда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое апелляционный суд счел возможным удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 (далее – Закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона № 167-ФЗ ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Уплата страховых взносов (авансовых платежей по страховым взносам) осуществляется отдельными платежными поручениями по каждой из частей страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 Закона № 167-ФЗ)

Если суммы страховых взносов своевременно не уплачены, то на них насчитываются пени. Пунктом 4 статьи 26 Закона № 167-ФЗ определено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В соответствии с абзацем 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с внесением обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы задолженности и пени предлагаются к уплате в требовании, которое направляются плательщику страховых взносов  не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как следует из материалов дела, ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска установлена неуплата обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за первой полугодие 2009 года; на данную задолженность начислены пени; в адрес ОАО «Омский дом печати» направлено требование на уплату задолженности и пеней в сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации; до обращения органа пенсионного фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением обществом задолженность не погашена.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела (расчет суммы иска, декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование). Доказательств оплаты обществом имеющейся задолженности в материалы дела не представлено, соответствующих доводов (доводов об оплате задолженности) не заявлено.

По таким основаниям, взыскание судом первой инстанции спорных сумм задолженности по страховым взносам и пени является законным и обоснованным.

Апелляционный суд не может воспринять как обоснованные доводы ОАО «Омский дом печати» о том, что в требовании № 1622 отсутствует ставка пени, расчет суммы пени, а также о том, что представленный органом пенсионного фонда расчет пени не является допустимым доказательством, которое бы достоверно подтверждало наличие спорной суммы пени.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу пункта 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные этой статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что в требовании органа пенсионного фонда должны содержаться сведения о сумме недоимки по конкретному обязательному платежу, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

При этом, апелляционный суд полагает, что формальные нарушения требований, содержащихся в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога (пеней) недействительным. Требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога (пеней) в бюджет либо составлено с существенными нарушениями правил оформления, которые не восполняются налоговым органом ни в ходе досудебного урегулирования спора, ни в ходе судебного разбирательства.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается наличие задолженности по уплате сумм страховых взносов за 1 полугодие 2009 года, указанных в требовании на дату его выставления.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствие в выставленном ГУ – УПФ в ЦАО г. Омска требовании ряда реквизитов (период начисления пеней, ставки пеней) не является безусловным основанием для признания их недействительными.

В подтверждение размера начисленных пеней орган Пенсионного фора РФ представил в материалы дела расчет, содержащий соответствующие сведения. Из названных документов видно, что пени начислены на сумму задолженности, указанных обществом в расчетах за 1 полугодие 2009 года и не перечисленных в бюджет в установленные сроки, начиная с даты, когда страховые платежи должны быть уплачены в бюджет в соответствии с предусмотренными законодательством сроками, по дату выставления требования.

Доказательства, опровергающие достоверность произведенного органом Пенсионного фонда РФ расчета пеней, ОАО «Омский дом печати» не представлены, равно как и доказательства отсутствия у него недоимки по платежам, за несвоевременную уплату которых начислены пени.

Кроме того, как пояснил территориальный орган Пенсионного фонда, вместе с требованием обществу были направлены соответствующие расчеты, аналогичные расчеты представлены