Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А46-8693/2007. Изменить решение

или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В рассматриваемом договоре № 12.07.П54.3 от 28.02.2005 срок начала выполнения работ обозначен указанием на событие (подписание договора), относительно срока выполнения работ сторонами соглашения не достигнуто.

При таких обстоятельствах, договор № 12.07.П54.3 от 28.02.2005 и, соответственно, дополнительное соглашение к нему от 04.05.2005, являются незаключенными, поскольку сторонами не согласованы существенные условия, а именно: не определены предмет договора и срок выполнения работ.

Что касается требования истца о признании незаключённым договора от 20.08.2004 № 12.06.П54.2 и дополнительного соглашения к нему от 25.08.2004, то суд первой инстанции пришёл к верному выводу об истечении срока исковой давности для обращения ГСК «Полёт-54» с указанным требованием в суд.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой разности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Каких-либо исключений из указанного правила для обращения с иском о признании договора незаключенным названный Кодекс не содержит.

Таким   образом,   течение   срока  исковой  давности   для   предъявления  требования о признании договора от 20.08.2004 № 12.06.П54.2 незаключенным началось с момента его подписания, и срок истек 20.08.2007.

С   требованием    о    признании    упомянутого   договора незаключённым ГСК «Полет-54» обратился в арбитражный суд 01.10.2007, то есть за пределами срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ответчиком со ссылкой на ст. 199 ГК РФ заявлено о применении судом срока исковой давности в отношении требования о признании незаключенным договора от 20.08.2004 № 12.06.П54.2 и дополнительного соглашения к нему от 25.08.2004.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 «О некоторых вопросах,  связанных  с  применением  норм  Гражданского  кодекса Российской об исковой давности» предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой суд  вправе   отказать  в  удовлетворении  требования  именно   по   этим  мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Федерации   истечение   срока   исковой   давности   является   самостоятельным основанием отказа в иске.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, о нераспространении на ГСК «Полёт-54» срока исковой давности в силу ст. 208 ГК РФ, поскольку нормы, установленные данной статьей, применяются в отношении требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), то есть в отношении негаторного иска, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как настоящий иск имеет иной предмет требований.

С учётом вышеизложенного, принятое судом первой инстанции решение подлежит изменению.

           Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2007 по делу № А46-8693/2007 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Признать договор от 28.02.2005 № 12.07.П54.№., подписанный между ГСК «Полёт-54» и ООО «ПромТехСтрой», незаключённым.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ПромТехСтрой» в пользу ГСК «Полёт-54» расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Н. А. Рябухина

Т. А. Зиновьева