Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А81-4318/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Из приведенных положений закона следует, что к числу существенных условий договора подряда относятся как его предмет (определенная работа), так и сроки выполнения работ, и в договоре должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, а также по согласованию между сторонами – промежуточные сроки.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Начальный и конечный сроки выполнения работ в договоре № 220/2 от 13.05.2008  не определены календарной датой. При этом  события - перечисление аванса, выдача задания на проектирование и передача исполнителю исходных данных, необходимых для выполнения рабочего проекта, названные в пункте 1.2 договора (с учетом календарного графика)  в качестве срока начала выполнения работ первого и второго этапов,  не являются событиями, которые неизбежно должны наступить. Кроме того, даже если эти события и наступят, то момент поступления аванса может не совпадать с моментом предоставления полного пакета исходных данных и задания на проектирование. Однако из пункта 1.2 договора следует, что исчисление срока выполнения работ зависит от совокупности  этих событий. 

Несогласование сроков выполнения работ по второму этапу влечет несогласование срока выполнения работ по третьему этапу, поставленному в зависимость от срока выполнения работ по второму этапу. Для четвертого этапа сроком выполнения в графике указано : «по факту снятия всех замечаний», что также не является событиям, которое неизбежно должно наступить.

При таких обстоятельствах  существенное  для договоров подряда условие - о сроках выполнения работ  в договоре №220/2 от 13.05.2008  является несогласованным, и договор №220/2 от 13.05.2008 является  незаключенным.  

ООО «Сибаэропроект» по накладным № 19 от 14.03.2008, № 73 от 03.09.2008, № 81 от 17.09.2008  передало ОАО «Ямалинвест» проектную документацию (л.д. 76-80), которая была направлена на экспертизу в Государственное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» (далее – ГУ ЯНАО «Управление государственной экспертизы проектной документации»).

            Письмом № 174-ЯХ от 13.02.2009 ГУ ЯНАО «Управление государственной экспертизы проектной документации» уведомило ОАО «Ямалинвест» о наличии замечаний по представленной проектно-сметной документации (в письме перечислено более 50 замечаний) – л.д. 13-17.   

ОАО «Ямалинвест»  с письмом № 7 от 18.02.2009 направило копию письма № 174-ЯХ от 13.02.2009 ответчику для устранения замечаний (л.д. 131).

            ООО «Сибаэропроект», не устранив всех указанных замечаний, вновь направило через ОАО «Ямалинвест» предварительный рабочий проект на экспертизу.

Письмом № 36 от 24.03.2009 ОАО «Ямалинвест» направило    ООО «Сибаэропроект» новые замечания ГУ ЯНАО «Управление государственной экспертизы проектной документации» для их устранения (л.д. 24).

ООО «Сибаэропроект» указанные нарушения не устранило, в результате чего на изготовленную ООО «Сибаэропроект» проектную документацию выдано отрицательное заключение экспертизы от 10.08.2009 № 89-3-3-0142-09 (л.д. 39-56). В заключении указано, что рассмотренная ГУ ЯНАО «Управление государственной экспертизы проектной документации» проектная документация (включая смету) не соответствует действующим нормативным требованиям и результатам инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Учитывая, что ООО «Сибаэропроект» выполняло проектные работы при отсутствии заключенного договора, между сторонами сложились фактические отношения  по их  выполнению.  

            В силу статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

В силу статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1). При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежащим образом исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

Из материалов дела следует, что ООО «Сибаэропроект» не передало ОАО «Ямалинвест» проектную документацию надлежащего качества, получившую положительное заключение государственной экспертизы. Представленные в материалы дела накладные не подтверждают приём заказчиком выполненных работ по соответствующему этапу, поскольку они не подписаны ОАО «Ямалинвест» и свидетельствуют лишь о факте направления заказчику отдельных выполненных работ по предварительному рабочему проекту, не имеющих без положительного заключения экспертизы потребительской ценности для ОАО «Ямалинвест».

Доводы ООО «Сибаэропроект» со ссылкой на условия договора № 220/2 от 13.05.2008 о том, что выполнение работ по каждому следующему этапу должно осуществляться только после оплаты предыдущего этапа, а также на то, что условиями договора предусмотрена возможность неоднократного получения отрицательного заключения экспертизы, как на обстоятельства недоказанности некачественного выполнения работ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку договор №220/2 от 13.05.2008 не является заключенным, и его условия не подлежат применению к правоотношениям сторон.

Учитывая, что результат выполненных ООО «Сибаэропроект» работ получил отрицательное заключение экспертизы и не имеет для ОАО «Ямалинвест» потребительской ценности, поскольку  недостатки ООО «Сибаэропроект» не устранены, исковые требования ОАО «Ямалинвест» в части взыскания с ООО «Сибаэропроект» убытков в виде перечисленного по платежному поручению № 211 от 17.06.2008 аванса в размере 1 569 990 руб. (л.д.30), подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Сибаэропроект» о взыскании с ОАО «Ямалинвест» 2 400 000 руб. задолженности за выполненные работы следует отказать в связи с тем, что работы на указанную сумму ОАО «Ямалинвест» не приняты и потребительской ценности для заказчика не имеют.

Требование ОАО «Ямалинвест» о взыскании с ООО «Сибаэропроект» убытков в виде затрат на проведения экспертизы в сумме 533 614 руб. 11 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку в силу части 15 статьи 48, статьи 49 Градостроительного кодекса РФ обязанность по направлению проектной документации на государственную экспертизу возложена на заказчика или застройщика. Следовательно, расходы по проведению государственной экспертизы должно нести  ОАО «Ямалинвест» как заказчик.  ОАО «Ямалинвест» не обосновало  наличие  такой обязанности у ООО «Сибаэропроект»,   и не подтвердило доказательствами нарушение ответчиком такой обязанности. Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что и в незаключенном договоре на выполнение проектных работ от 13.05.2008 №220/2, на который ссылается ОАО «Ямалинвест», стороны предусматривали обязанность исполнителя - ООО «Сибаэропроект» в случае получения двух отрицательных заключений самостоятельно производить оплату только третьей и последующих экспертиз (пункт 5.1).

Не подлежит удовлетворению требование ОАО «Ямалинвест» и в части взыскания  убытков в сумме 238 500руб. (2 342104,11 – 1569990,0 – 533614,11) в виде расходов по оплате арендной платы за земельный участок, на котором планировалось реализовать проект. ОАО «Ямалинвест» не обосновало и не подтвердило доказательствами   ни сам факт понесения им таких расходов, ни наличие у ООО «Сибаэропроект» обязанности  возместить расходы по арендной плате.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет  решение  суда первой инстанции по делу и принимает новый судебный акт  об удовлетворении первоначального иска в части  взыскания убытков в сумме 1 569 990 руб. и отказе в остальной части иска ; об отказе в удовлетворении встречного иска.  Судебные расходы по встречному иску (23 500 руб.) относятся на ООО «Сибаэропроект». Судебные расходы  по  первоначальному иску и апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На ООО «Сибаэропроект» относится 15 558 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 670 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. На ОАО «Ямалинвест» относится 7651 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 329 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции считает возможным учесть причитающиеся с ОАО «Ямалинвест» в пользу ООО «Сибаэропроект» 329руб.67коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в уменьшение взыскиваемой с ООО «Сибаэропроект» в пользу ОАО «Ямалинвест» суммы расходов по уплате государственной пошлины по иску. В результате с ООО «Сибаэропроект» в пользу ОАО «Ямалинвест» следует взыскать 15 229 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины (15558,79 – 329,67).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2009 по делу № А81-4318/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт. Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибаэропроект» в пользу открытого акционерного общества «Региональная инвестиционная компания  «Ямалинвест» 1 569 990 руб. убытков, 15 229 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Сибаэропроект» отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич