Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А46-4411/2007. Изменить решение

от 15.08.2006 № ЭШ 414113, № ЭШ 414821, № ЭШ 414428, от 08.09.2006 № ЭЩ 176475, № ЭЩ 176771, № ЭЩ 176674, от 05.09.2006 № ЭЩ 074267, № ЭЩ 074125, № ЭЩ 074032, от 01.09.2006 № ЭШ 966358, № ЭШ 966190, № 966271, от 05.10.2006 № ЭЬ 771047, № ЭЬ 020489, № ЭЬ 020800, от 27.09.2006 № ЭЩ 768349, № ЭЩ 767990, от 25.09.2006 № ЭЩ 700566, № ЭЩ 700983, от 12.09.2006 № ЭЩ 326937, ЭЩ 326727, № ЭЩ 327488), а также квитанции о приеме груза (т.6, л.д. 1-19) от экспедитора по договору от 24.05.2006 № 02/05 – общества с ограниченной ответственностью «ТрастТрейдинг».

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что обоснованно заявленной является сумма пени 7 133 362 руб. 16 коп. в соответствии с контррасчетом ответчика (т.4, л.д. 5), произведенным за период, начиная с даты передачи продукции (зданий блок-панелей) грузоперевозчику.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие дату передачи грузоперевозчику заказанной истцом мебели в соответствии со спецификацией № 1 к приложению № 1 к договору от 19.05.2006 № 756, поскольку в перечисленных выше документах в качестве сведений о грузе указаны лишь «здания инвентарные контейнерного типа». Данных об отгрузке мебели ООО «Омский профиль» не представлено. По этой причине пени за просрочку поставки мебели должны рассчитываться, начиная с даты фактического получения истцом мебели – 11.10.2006, и составляют 585 395 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки, по расчету суда апелляционной инстанции, составляет 7 718 757 руб. 16 коп.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ЗЗЗ ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку до 2 377 787 руб. 38 коп.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2008 по делу № А46-4411/2007 следует изменить. Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 25 января 2008 года по делу № А46-4411/2007 изменить, изложив его в следующей редакции:

            «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омский профиль» в пользу открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» 2 377 787 руб. 38 коп. пени и 47 108 руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.».

            Взыскать с открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский профиль» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 259 руб. 63 коп. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Рябухина