Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А75-7315/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о допросе свидетелей Кириченко С.И. и Черных Н.Д. по вопросу сложившихся между ними взаимоотношений, поскольку характер взаимоотношений между Кириченко С.И. и Черных Н.Д. в силу вышеизложенного не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Стрельченко В.А. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до окончания проведения оценки недвижимого имущества производственной базы Сургутской экспедиции с земельным участком под ней назначенной по уголовному делу (том 2 л.д. 107).

Между тем, соистцы в порядке статьи 49 АПК РФ исключили как основание иска о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества № 724 от 29.01.2008. – совершение генеральным директором ОАО «ОНГГ» крупной сделки (том 2 л.д. 109).

С учётом указанного обстоятельства, поскольку стоимость недвижимого имущества производственной базы Сургутской экспедиции с земельным участком под ним не относится к предмету исследования по настоящему спору, вышеуказанное ходатайство обоснованно отклонено судом первой инстанции.     

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что Кириченко С.И. является ненадлежащим ответчиком по иску о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № 724 от 29.01.2008, так как сторонами оспариваемой сделки  выступают ОАО «ОНГГ» и ООО «СКС».

 Стрельченко В.А., Оглезневой В.А., Мельниковой С.А., Яваровой О.Н. не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы Стрельченко В.А., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на Стрельченко В.А.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 декабря 2009 года по делу № А75-7315/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                            Ю. М. Солодкевич

Судьи

                            Д. Г. Рожков

                            Н. А. Рябухина