Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А46-24835/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заявитель ведет переговоры с конкурсным кредитором по мирному урегулированию возникшего вопроса и осуществляет поэтапное гашение существующего долга. В период с 7 августа 2009 года по 31 декабря 2009 года ООО «СПЭК» передало Елизаровой Н.В. денежные средства на общую сумму 5 240 000 руб.

В подтверждение указанного обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлены: бухгалтерский баланс на 30 сентября 2009 года; отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2009 года; справка СБ РФ о наличии денежных средств на расчетном счете, согласно которой обороты денежных средств за период с 01.06.2009 по 19.11.2009 составили 328 776 руб. 83 коп., задолженность по исполнительным листам и платежным документам (картотека-2) составляет 34 072 190 руб. 57 коп.; справка АКБ «АК БАРС», согласно которой, за период с 01.06.2009 по 24.11.2009 обороты по расчетному счету должника не превысили 1 503 596 руб. 13 коп.; справка о задолженности по заработной плате.

Наличие данных обстоятельств судебным приставом-исполнителем не опровергнуто, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Основываясь на вышеуказанных положениях, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, а также, учитывая в совокупности фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом первой инстанции, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что удержание с должника исполнительского сбора в максимальном размере способствовало бы дальнейшему ухудшению его имущественного положения.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что указанные ООО «СПЭК» обстоятельства неисполнения требования исполнительного документа (тяжелое финансово-экономическое положение, которое не позволило организации исполнить документ в срок, установленный для добровольного исполнения) не являются основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора (пункт 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), поскольку названные обстоятельства не являются чрезвычайными и непредотвратимыми (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств является основанием, исключающим вину лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, а не основанием для  уменьшения размера исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании исследования и оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора до 75 786 руб. 53 коп.

Снижение размера исполнительского сбора до 75 786 руб. 53 коп. соответствует требованиям статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод судебного пристава-исполнителя о пропуске 10-дневного срока, установленного для обжалования сторонами исполнительного производства действий судебного пристава-исполнителя, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Как следует из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.11.2009 было направлено в адрес ООО «СПЭК» 23.11.2009 и получено обществом 24.11.2009, что подтверждается копией конверта УФССП по Омской области Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП 644099 26 55291 0 (т. 1, л.д. 13). С заявлением об уменьшении исполнительского сбора общество обратилось в Арбитражный суд Омской области 04.12.2009 о чем свидетельствует конверт 644103 21 02214 4 (т. 1, л.д. 57).

Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что 10-дневный срок, установленный для обжалования сторонами исполнительного производства действий судебного пристава-исполнителя, в том числе и на снижение исполнительского сбора обществом не пропущен.

Удовлетворив заявленные ООО «СПЭК» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2010 по делу № А46-24835/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков