Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А46-24835/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 мая 2010 года

                                                       Дело №   А46-24835/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  29 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1885/2010) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой Анны Петровны  на решение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2010 по делу № А46-24835/2009 (судья Лебедева Н.А.), принятое по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-Энергетическая компания»

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления  службы судебных приставов по Омской области Поповой Анне Петровне,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Сибстройгаз» об уменьшении исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании представителей: 

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой Анны Петровны  - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-Энергетическая компания» - Синельникова К.В. (паспорт, доверенность № 7 от 20.01.2010 сроком действия 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью «Сибстройгаз» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-Энергетическая компания» (далее – ООО «СПЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Поповой А.П. (далее - судебный пристав-исполнитель Попова А.П., судебный пристав-исполнитель) от 02.11.2009, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Определением от 16.12.2009 Арбитражный суд Омской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сибстройгаз» (далее – ООО «Сибстройгаз»).

Решением от 01.02.2010 по делу № А46-24835/2009 Арбитражный суд Омской области требования общества удовлетворил, сумма исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества на основании постановления судебного пристава-исполнителя Поповой А.П. от 02.11.2009, вынесенного в рамках исполнительного производства № 52/7/1957/2/2009, уменьшена до 75 786 руб. 53 коп.

При этом суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что общество находится в сложном финансовом положении, что препятствовало исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем уменьшил размер исполнительского сбора на одну четверть.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель Попова А.П. обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Попова А.П. просит решение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, указанные ООО «СПЭК» обстоятельства неисполнения требования исполнительного документа (тяжелое финансово-экономическое положение, которое не позволило организации исполнить документ в срок, установленный для добровольного исполнения) не являются основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора (пункт 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), поскольку названные обстоятельства не являются чрезвычайными и непредотвратимыми (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Податель жалобы считает, что доказательства, подтверждающие принятие всех необходимых мер, направленных на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа обществом представлены не были.

Судебный пристав-исполнитель Попова А.П. также отмечает, что 10-дневный срок, установленный для обжалования сторонами исполнительного производства действий судебного пристава-исполнителя, в том числе и на снижение исполнительского сбора, обществом пропущен.  

ООО «СПЭК» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СПЭК» просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Сибстройгаз» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Судебный пристав-исполнитель Попова А.П., ООО «Сибстройгаз», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа № 051986 от 20.07.2009, выданного Арбитражным судом Омской области, судебным приставом-исполнителем Поповой А.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 09.09.2009 № 52/7/1957/2/2009 о взыскании с ООО «СПЭК» в пользу ООО «Сибстройгаз» долга в сумме 1 443 533 руб. 03 коп. и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Неисполнение обществом в добровольном порядке требований указанных в исполнительном документе послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 02.11.2009 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 101 048 руб. 71 коп.

Полагая, что взыскание исполнительского сбора в указанном размере является чрезмерно высоким, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

01.02.2010 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Указанный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае чрезмерный размер штрафа может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Материалы дела свидетельствуют, что исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Омской области № 051986 от 20.07.2009, действительно не был исполнен должником в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок.

ООО «СПЭК» в обоснование своего заявления об уменьшении размера исполнительского сбора ссылается на сложное финансово-экономическое положение, которое не позволило организации исполнить исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и приводит следующие обстоятельства.

Основным видом деятельности ООО «СПЭК» является строительство жилых и административных зданий.

На основании распоряжения Мэра г.Омска от 24.11.2004 № 2957-р «О разрешении ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» строительства жилого дома по ул.Тарская - ул.Яковлева в Центральном Административном округе» ООО «СПЭК» осуществляет строительство жилого дома на земельном участке по ул.Тарская - ул.Яковлева в Центральном административном округе г.Омска; на основании распоряжения Мэра г.Омска от 15.03.2005 № 523-р «О разрешении ООО «СПЭК» строительства офисного комплекса по ул.Краснофлотская в Центральном административном   округе»   ООО   «СПЭК»   осуществляет   строительство   офисного комплекса на земельном участке, расположенном в 25 метрах юго-восточнее относительно ориентира - пятиэтажного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, ул.Краснофлотская, д.8.

Инвесторами строительства данных объектов являются физические и юридические лица. Источниками финансирования строительства жилого дома и офисного комплекса являются средства инвесторов, а также кредитные средства банков.

Из-за сложившейся в 2008 году экономической ситуации получение кредитных средств крайне затруднено и с начала 2008 года ООО «СПЭК» не было получено ни одного банковского кредита. Осложнилась ситуация и с привлечением новых инвесторов на участие в долевом строительстве.

Таким образом, единственным источником поступления денежных средств в течение 2008 года являются инвестиционные вклады инвесторов по договорам, заключенным до 2008 года. При этом значительную часть инвестиционных вкладов в соответствии с условиями договоров долевого участия инвесторы обязаны внести за 15-30 дней до планируемого окончания строительства объектов.

Планируемый срок ввода в эксплуатацию жилого дома - 01.07.2009, офисного комплекса - 31.12.2010.

Таким образом, в 2008 году ООО «СПЭК» осталось фактически без источников финансирования своей деятельности. Увеличилась кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками, появилась задолженность по выплате заработной платы работникам, по уплате налогов и сборов, перед государственными внебюджетными фондами.

7 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем к ООО «СПЭК» было предъявлено требование о предоставлении карточки по счету № 58 за период с 1 сентября 2009 года по 7 декабря 2009 года. В ответ на данное требование ООО «СПЭК» была предоставлена расшифровка счета 58, из которого следовало, что должником были получены ценные бумаги (векселя) на общую сумму 14 515 559 руб. 86 коп. Данные векселя были получены ООО «СПЭК» от инвесторов, заключивших договоры долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по ул. Тарская - ул. Яковлева в ЦАО г. Омска.

Из всех векселей, переданных инвесторами ООО «СПЭК» по договорам долевого участия за период с 1 сентября 2009 года по 7 декабря 2009 года, векселя на сумму 12 115 559 руб. 86 коп. были направлены заявителем на осуществление расчетов с поставщиками и подрядчиками за поставленные материалы и выполненные работы по строительству жилого дома.

Кроме того, два векселя на общую сумму 2 400 000 руб., полученных от инвесторов, были переданы ООО «СПЭК» взыскателю по исполнительному производству № 52/7/9337/21/2009 - Елизаровой Н.В.

Данным взыскателем было подано заявление в Арбитражный суд Омской области о признании должника банкротом. Указанное заявление принято Арбитражным судом Омской области к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А46-5011/2009, в настоящее время идет проверка обоснованности поданного Елизаровой Н.В. заявления.

В целях недопущения введения процедуры банкротства в отношении ООО «СПЭК» и выполнения обществом взятых на себя обязательств перед дольщиками по строительству жилого дома