Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А81-4360/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 мая 2010 года

                                                         Дело №   А81-4360/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  29 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А81-4360/2009 (судья Холявко А.Д.) по иску Администрации города Лабытнанги

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергосервис»

о взыскании 184 954 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрации города Лабытнанги - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергосервис»  - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Администрация города Лабытнанги обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергосервис» (далее – ООО «Спецэнергосервис») недоимки в размере 160 168 руб. 13 коп., возникшей вследствие неисполнения последним обязательств по договору аренды № ЯНО-Л-02-4768 от 10.10.2007, и пени за просрочку платежей в размере 24 786 руб. 58 коп.

   Решением от 23.11.2009 по делу № А81-4360/2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа иск Администрации города Лабытнанги удовлетворил частично. Взыскал с ООО «Спецэнергосервис» в пользу Администрации города Лабытнанги 118 722 руб. 97 коп., в том числе: задолженность в размере  112 136 руб. 94 коп. и пени в размере  6 586 руб. 03  коп.

Взыскал с ООО «Спецэнергосервис» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 874 руб. 45 коп. за удовлетворенные исковые требования.

Взыскал с Администрации города Лабытнанги в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 324 руб. 64 коп. за рассмотрение судом исковых требований.

В обосновании принятого судебного акта суд первой инстанции указал, что требования истца о взыскании задолженности по договору № ЯНО-Л-02-4768 от 10.10.2007 за период с 01 марта по 01 октября 2007 противоречат условиям договора и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Удовлетворяя частично исковые требования Администрации города Лабытнанги, суд первой инстанции посчитал необходимым изменить заявленную в расчете пени учетную ставку рефинансирования в 13% годовых.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрация города Лабытнанги обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части и взыскать с ООО «Спецэнергосервис» долг в общей сумме 160 168 руб. 13 коп. и пени 11 542 руб. 39 коп.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Податель жалобы считает, что в связи с переходом права собственности на объект по договору купли-продажи от 20.03.2006 на основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, распоряжения главы города Лабытнанги от 27.02.2007 № 400 «О прекращении аренды земельного участка» у ответчика возникла обязанность по уплате арендной платы за спорный земельный участок с 01 марта по 01 октября 2007 года, при этом расчет арендной платы за указанный период произведен исходя из условий договора № ЯНО-Л-02-4768 от 10.10.2007.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения применяя ставку рефинансирования 10,75 %, действующую на момент просрочки, не учел правила округления процента до двух цифр после запятой, а именно: 10,75 % / 300 = 0,0358333… = 0,04 %.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Администрации города Лабытнанги Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции от 23.11.2009 по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

 Определением от 16.03.2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению арбитражного дела № А81-4360/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Вынося определение о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции и назначении дела к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела резолютивной части решения, что является основанием для отмены судебного акта на основании пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация города Лабытнанги и ООО «Спецэнергосервис», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, иск Администрации города Лабытнанги, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

10 октября 2007 года Администрация города Лабытнанги и ООО «Спецэнергосервис» заключили договор аренды № ЯНО-Л-02-4768.

В соответствии с указанным договором ответчик арендовал у истца земельный участок площадью 4875 м.кв. с кадастровым номером 89:09:01-02-04:0092, находящийся по адресу: гор. Лабытнанги ул. 40 лет Победы.

Договор заключен на срок с 10.10.2007 по 10.10.2012.

Разделом 3 договора стороны определили размер арендных платежей и срок их внесения.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 10 октября 2007 года.

Впоследствии, 12 января 2009 года стороны заключили соглашение к договору аренды № ЯНО-Л-02-4768, которым изменили стоимость аренды с января 2009 года, порядок внесения арендной платы и определили ответственность арендатора за просрочку внесения платежей.

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Спецэнергосервис» обязательств по уплате арендной платы, у общества по состоянию на 22.06.2009 образовалась задолженность в размере 160 168 руб. 13 коп., по состоянию на 28.07.2009 начислены пени в размере 24 786 руб. 58 коп.

Поскольку обязательства по уплате арендной платы ООО «Спецэнергосервис» не были исполнены в полном объеме, Администрация города Лабытнанги обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с названными выше требованиями.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных Администрацией города Лабытнанги требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды здания или сооружения.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 3.4 договора № ЯНО-Л-02-4768 от 10.10.2007 арендная плата исчисляется с 01 октября 2007 года.

Исходя из буквального смысла пункта 3.4 договора № ЯНО-Л-02-4768 от 10.10.2007, требования истца о взыскании задолженности по договору № ЯНО-Л-02-4768 от 10.10.2007 за период с 01 марта по 01 октября 2007 года противоречат условиям договора и в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены соответствующими доказательствами.

Истец не представил в материалы дела ни договор купли-продажи от 20.03.2006, ни иные документы, подтверждавшие возникновение у ответчика обязанности вносить арендные платежи за пользование находящимся под данным объектом земельным участком. В договоре № ЯНО-Л-02-4768 от 10.10.2007 также не содержится сведений о распространении условий договора на предшествующий договору период времени.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечается, что земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи не с марта 2007 года, а с 10 октября 2007 года.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Следовательно, именно с 01 октября 2007 года, как указано в пункте 3.4 договора № ЯНО-Л-02-4768 от 10.10.2007, начинает исчисляться договорная арендная плата.

Доводы Администрации города Лабытнанги о том, что в связи с переходом права собственности на объект по договору купли-продажи от 20.03.2006 на основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, распоряжения главы города Лабытнанги от 27.02.2007 № 400 «О прекращении аренды земельного участка» у ответчика возникла обязанность по уплате арендной платы за спорный земельный участок с 01 марта по 01 октября 2007 года, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, во-первых, указанные доводы не были положены в основание иска, и, во-вторых, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно Уставу муниципального образования гор. Лабытнанги, Администрация города Лабытнанги наделена правом управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Следовательно, ей принадлежит право обращения в арбитражный суд с исками, связанными с находящимся в ведении муниципального образования гор. Лабытнанги имуществом.

Из письма Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам от 26.11.2009 следует, что договор № ЯНО-Л-02-4768 от 10.10.2007 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 89-72-32/025/2007-017, так как заключен на срок свыше одного года. Объект аренды был передан ответчику в соответствии с условиями договора. Претензий к арендуемому имуществу ответчик не заявлял.

Из материалов дела следует, что договором