Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А75-10197/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 мая 2010 года

                                                      Дело №   А75-10197/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  04 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1966/2010) общества с ограниченной ответственностью «Сити-Моторс» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 января 2010 года, принятое по делу № А75-10197/2009 (судья Подгурская Н.И.) по иску  ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА к   обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Моторс», индивидуальному предпринимателю Третьяковой Евгении Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью «ФЦЮ», закрытому акционерному обществу «АО «Авто Ленд», обществу с ограниченной ответственностью «Автоленд-Север» о взыскании 22 698 012 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА – не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Сити-Моторс» – не явился, извещено;

от индивидуального предпринимателя Третьяковой Евгении Сергеевны – не явился, извещена;

от общества с ограниченной ответственностью «ФЦЮ» – не явился, извещено;

от закрытого акционерного общества «АО «Авто Ленд» – не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Автоленд-Север» – не явился, извещено;

установил:

ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (далее – ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Моторс» (далее – ООО «Сити-Моторс»), индивидуальному предпринимателю Третьяковой Евгении Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью «ФЦЮ» (далее – ООО «ФЦЮ»), закрытому акционерному обществу «АО «Авто Ленд» (далее – ЗАО «АО «Авто Ленд»), обществу с ограниченной ответственностью «Автоленд Север» (далее – ООО «Автоленд Север») о взыскании 22 698 012 руб. 08 коп., в том числе 10 000 000 руб. - ссудная задолженность, 10 369 971 руб. 05 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 909 070 руб. 13 коп.  - проценты, 1 098 558 руб. 12 коп. - неустойка за просроченную задолженность, 320 412 руб. 78 коп. - проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 16.04.2008 № 41-03/28-08.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об   уточнении   исковых требований, просил взыскать с ответчиков 83 784 782 руб. 17 коп., в том числе: 76 448 875 руб. 49 коп. - задолженность по возврату суммы кредита по договору; 5 886 563 руб. 41 коп. - штрафная неустойка за просрочку возврата кредита со­гласно пункту 4.1 кредитного договора за период с 04.11.2009 по 19.01.2010; 1 449 343 руб. 26 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами в порядке статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку возврата кредита за период с 04.11.2009 по 20.01.2010. Проценты просил взыскивать до полного погашения долга.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 января 2010 года по делу № А75-10197/2009 (в редакции определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 04.02.2010) исковые требования ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Сити-Моторс», общества с ограниченной ответственностью «Автоленд Север», закрытого акционерного общества «АО «Авто Ленд», общества с ограниченной ответственностью «ФЦЮ», ин­дивидуального предпринимателя Третьяковой Евгении Сергеевны в пользу ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА солидарно взыскана  сумма задолженности в размере 82 354 020 руб. 22 коп., в том числе: 76 448 875 руб. 49 коп. - задолженность    по     возврату    суммы    кредита    по кредитному договору; 5 886 563 руб. 41 коп. - штрафная неустойка за просрочку возврата с 04.11.2009 по 19.01.2010; 18 581 руб. 32 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку возврата кредита за период  20.01.2010. Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы задолженности в размере 76 448 875 руб. 49 коп. исходя из учетной ставки банковского процента 8,75 % годовых взысканы солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Моторс», об­щества с ограниченной ответственностью «Автоленд Север», закрытого акционерного общества «АО «Авто Ленд», общества с ограниченной ответственностью «ФЦЮ», индивидуального предпринимателя Третьяковой Евгении Сергеевны в пользу ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА с 21.01.2010 по день фактической уплаты денежных средств. Этим же решением с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Моторс», об­щества с ограниченной ответственностью «Автоленд Север», закрытого акционерного общества «АО «Авто Ленд», общества с ограниченной ответственностью «ФЦЮ», ин­дивидуального предпринимателя Третьяковой Евгении Сергеевны солидарно в пользу ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА взыскана сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сити-Моторс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания задолженности по возврату суммы кредита и неустойки. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  Как утверждает податель жалобы, 03.11.2009 ответчиком сумма кредита частично погашена, в результате чего задолженность по кредитному договору составила 71 975 221 руб. 22 коп.  Кроме того, считая сумму взысканной судом первой инстанции неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в апелляционной жалобе ООО «Сити-Моторс» указывает, что размер неустойки подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От ООО «Сити-Моторс» и индивидуального предпринимателя Третьяковой Е.С. поступили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью Третьяковой Е.С. принять в нем участие по причине нахождения на стационарном лечении в многопрофильной клинике.

Согласно статье 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. При условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом,  а не обязанностью суда.

Поскольку заявленные ответчиками ходатайства не мотивированы наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие Третьяковой Е.С., в том числе в связи намерением указанного лица осуществить какие-либо процессуальные действия, суд апелляционной инстанции оставляет ходатайство без удовлетворения.

В судебном заседании 26.04.2010 объявлялся перерыв до 04.05.2010. Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268, статьи 270 АПК РФ законность судебного акта в обжалуемой части, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК (по договору - банк) и ООО «Сити-Моторс» (по договору - заемщик) заключен кредитный договор от 16.04.2008 № 41-03/28-08 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого банк  открыл заемщику кредитную линию с момента выдачи по 05.10.2008 с лимитом задолженности в размере 400 000 000 руб., с 06.10.2008 по 30.09.2010 с лимитом выдачи в размере 197 840 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные в рамках кредитной линии кредиты (транши) и уплатить проценты на них на условиях и в порядке, определенных договором.

Дополнительным соглашением от 30.04.2009 № 7 стороны предусмотрели график снижения лимита выдачи.

В силу пункта 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2008 № 5) за пользование кредитной линией заемщик выплачивает банку на сумму предоставленных в рамках кредитной линии кредитов (траншей) проценты за период с 01.12.2008 до момента окончания срока действия договора, указанного в пункте 8.10 договора включительно, из расчета 19% годовых. 

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2009 № 7) кредитная линия предоставляется на срок с момента (даты) выдачи кредита по 30.09.2010 включительно.

В соответствии с условиями пунктов 1.3, 2.2 договора кредит выдавался ответчику на основании поданных ответчиком в банк заявок на получение денежных средств.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что  возникшие между сторонами отношения являются кредитными и регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, что прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.

Факт выдачи банком ООО «Сити-Моторс» кредитов (траншей) в рамках кредитной линии подтверждается выписками по счету (т. 2, л.д. 14-40), распоряжениями на выдачу траншей (т. 1 л.д. 137-150, т. 2 л.д. 1-13)  и ответчиками не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как утверждает истец и следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора с июля 2009 года ответчиком систематически нарушаются условия о погашении суммы кредита, с мая 2009 года ответчиком систематически нарушались ус­ловия кредитного договора по погашению процентов за пользование кредитом.

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов, и иных платежей, предусмотренные договором, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Согласно расчету истца на момент рассмотрения настоящего спора задолженность перед банком по кредитному договору, предъявленная ко взысканию в судебном порядке, составила 76 448 875 руб. 49 коп.

Между тем, в апелляционной жалобе ООО «Сити-Моторс» указывает, что в результате частичного погашения 03.11.2009 задолженность ответчика перед истцом составила 71 975 221 руб. 22 коп.

В обоснование названного довода податель жалобы ссылается на расчет задолженности по кредитному договору и платежные документы, представленные ООО «Сити-Моторс» суду первой инстанции в качестве приложений к отзыву на исковое заявление.

 Оценив представленные истцом и ответчиком расчеты задолженности  по кредиту в совокупности с иными доказательствами, суд апелляционной инстанции  установил обоснованность расчета истца.

Сведения, содержащиеся в расчете задолженности, представленном ответчиком, опровергнуты имеющимися в деле платежными документами.

Из расчетов задолженности по договору от 16.04.2008 № 41-03/28-08, представленных сторонами усматривается, что по состоянию на 03.11.2009 задолженность ООО «Сити-Моторс» перед банком составила 137 840 000 руб.

Между тем, по данным истца в погашения задолженности по кредиту 03.11.2009