Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А70-11408/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 мая 2010 года

                                              Дело №   А70-11408/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  28 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1702/2010) общества с ограниченной ответственностью «Теллойл» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2010 по делу № А70-11408/2009 (судья Бедерина М.Ю.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк»

к обществу с ограниченной ответственностью «Теллойл»,

обществу с ограниченной ответственностью «Теллойл-Тюмень»

о взыскании задолженности по кредитному договору № 5733 от 09.06.2007 и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Теллойл» – представитель Бардасов А.А. (паспорт и доверенность от 30.01.2009 сроком действия три года);

от открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» – представитель Ивойлова М.А. (паспорт и доверенность № 781 от 19.03.2010 сроком действия по 17.07.2010);

от общества с ограниченной ответственностью «Теллойл-Тюмень» – представитель не явился, извещено;

установил:

открытое акционерное общество «Тюменьэнергобанк» (далее – ОАО «Тюменьэнергобанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теллойл» (далее – ООО «Теллойл») и обществу с ограниченной ответственностью «Теллойл-Тюмень» (далее – ООО «Теллойл-Тюмень») о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 5733 от 09.06.2007 в размере 96 399 543 руб. 01 коп., в том числе основного долга в сумме 80 000 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 6 519 769 руб. 44 коп., неустойки за неуплату в срок процентов за пользование кредитом в размере 2 234 842 руб. 06 коп., процентов за просроченный кредит в размере 7 644 931 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2010 по делу № А70-11408/2009 исковые требования удовлетворены: с ООО «Теллойл» и с ООО «Теллойл-Тюмень» в пользу ОАО «Тюменьэнергобанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 5733 от 09.06.2007 в размере 96 399 543 руб. 01 коп., в том числе сумма основного долга 80 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 6 519 769 руб. 44 коп., неустойка за неуплату в срок процентов за пользование кредитом в размере 2 234 842 руб. 06 коп., проценты за просроченный кредит в размере 7 644 931 руб. 51 коп., а также 100 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Теллойл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя, судом не рассмотрен вопрос о правовой природе двойных договорных процентов, в связи с чем, не установлено,  являются ли эти проценты неустойкой и есть ли основания для их уменьшения. Кроме того, как указывает ответчик, ему не были известны реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору; отзыв лицензии на осуществление банковской деятельности у истца является основанием для прекращения обязательств по кредитному договору; в производстве Арбитражного суда Томской области находится дело о признании ООО «Теллойл» несостоятельным (банкротом), в связи с чем, все требования к нему могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Тюменьэнергобанк» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

ООО «Теллойл-Тюмень», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Теллойл» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

От ООО «Теллойл» поступило письменное ходатайство об оставлении искового заявления ОАО «Тюменьэнергобанк» без рассмотрения, в связи с введением в отношении ООО «Теллойл» процедуры наблюдения.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства по основаниям, которые будут изложены в ходе оценки аналогичного довода апелляционной жалобы.

От ООО «Теллойл» также поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с введением в отношении ООО «Теллойл» процедуры наблюдения. Однако данное ходатайство от имени общества подписано представителем Я.И. Строд, полномочия которой на представление интересов ООО «Теллойл» в установленном порядке не подтверждены. Данное ходатайство не подлежит оценке судом.

Представитель ОАО «Тюменьэнергобанк» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.06.2007 между ОАО «Тюменьэнергобанк» (по договору - банк) и ООО «Теллойл» (по договору - заемщик) заключен кредитный договор № 5733, по условиям которого банк обязался в течение периода времени с 09 июня 2007 года по 06 июня 2008 года предоставить заемщику денежные средства путем открытия кредитной линии под «лимит выдачи» в валюте Российской Федерации отдельными суммами в пределах лимита выдачи в соответствии с условиями договора, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им (пункты 1.1, 1.3 кредитного договора).

Пунктом 1.2 кредитного договора лимит выдачи заемщику по договору установлен сторонами равным 80 000 000 руб.

Ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 16 % годовых.

Дополнительным соглашением от 06.06.2008 к кредитному договору № 5733 от 09.06.2007 срок пользования кредитом пролонгирован по 04 июня 2009 года.

Как предусмотрено пунктом 2.6 кредитного договора № 5733 в редакции дополнительного соглашения, заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, фактически полученного в рамках кредитной линии, не позднее 04.06.2009.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что  возникшие между сторонами отношения являются кредитными и регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, что прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В рамках кредитной линии с 22.06.2007 по 27.03.2008 заемщику выданы денежные средства в размере 80 000 000 руб., что подтверждается выписками по ссудным счетам заемщика (л.д. 17-20).

Заемщик в нарушение требований части 1 статьи 819 ГК РФ, условий кредитного договора обязательства по возврату кредитных средств в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем его задолженность по основному долгу составила 80 000 000 руб.

Из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора № 5733, в течение срока пользования кредитом заемщик обязуется уплачивать банку проценты, начисляемые на сумму кредита, по ставке 16 процентов годовых.

Заемщик обязался уплачивать банку проценты ежемесячно в срок по последний рабочий день текущего месяца. Проценты, начисляемые за расчетный период, в котором истекает срок возврата кредита (пункт 2.6, либо пункт 8.2 договора), заемщик обязуется оплатить в срок не позднее истечения срока возврата кредита (пункт 3.3 кредитного договора № 5733 и дополнительного соглашения к нему).

Как усматривается из материалов дела, заемщик частично произвел оплату процентов за пользование кредитной линией в размере 15 248 981 руб. 20 коп. С 01.01.2009 обязательство по уплате процентов (16%), начисляемых на сумму кредита, заемщик не исполнял.

По расчету истца, сумма процентов за пользование кредитом с 01.01.2009 по 21.09.2009 составила 6 519 769 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 3.7 кредитного договора № 5733, в случае нарушения сроков уплаты процентов, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку по ставке 0,3% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма штрафной неустойки за период с 01.01.2009 по 04.06.2009 на просроченные проценты составляет 2 234 842 руб. 06 коп. (т. 1 л.д. 15).

В соответствии с пунктом 2.8 кредитного договора просроченным кредитом считается кредит, если он не был возвращен заемщиком в срок, предусмотренный договором.

На сумму просроченного кредита (полностью или частично) заемщик уплачивает банку проценты в размере двойной ставки, указанной в пункте 3.1 договора (16% годовых), начиная со дня, следующего за днем, в который соответствующая сумма кредита должна была быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, в связи с просрочкой возврата кредита заемщик должен уплачивать проценты из расчета 32% годовых.

В связи с тем, что срок возврата кредита и процентов по нему установлен договором по 04.06.2009, заемщик просрочил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов с 05.06.2009.

Исходя из расчета истца, сумма повышенных процентов - 32% годовых - начисленных на сумму не уплаченного в срок кредита в размере 80 000 000 руб. с 05.06.2009 по 21.09.2009 определена в размере 7 644 931 руб. 51 коп.

Суд апелляционной инстанции признает представленный истцом расчет верным.

 Довод ООО «Теллойл» о том, что судом не рассмотрен вопрос о правовой природе двойных договорных процентов, в связи с чем не установлено, являются ли эти проценты неустойкой и есть ли основания для их уменьшения, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

В исковом заявлении ОАО «Тюменьэнергобанк» просило о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № 5733 в размере 96 399 543 руб. 01 коп., в том числе: 80 000 000 руб. - сумма основного долга, 6 519 769 руб. 44 коп. - сумма процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых за период с 22.06.2007 по 04.06.2009, 2 234 842 руб. 06 коп. - сумма штрафной неустойки за период с 01.01.2009 по 21.09.2009 за неуплату в срок процентов за пользование кредитом по ставке 0,3% в день, 7 644 931 руб. 51 коп. - сумма процентов за пользование кредитом по ставке 32% годовых за период с 05.06.2009 по 21.09.2009.

При этом сумма процентов за просроченный кредит, исчисленная по ставке 32 % годовых – 7 644 931 руб. 51 коп., фактически складывается из платы за пользование кредитом (16 % годовых) и штрафной неустойки за просрочку возврата кредита (16% годовых).

Довод ООО «Теллойл» о применении судом первой инстанции двойной ответственности за одно и тоже правонарушение судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку из содержания договора № 5733 следует, что стороны, руководствуясь пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ, установили два самостоятельных основания для применения гражданско-правовой ответственности, а именно нарушение срока возврата кредита и несвоевременная оплата процентов за пользование кредитом, каждое из которых влечет наступление независимых друг от друга неблагоприятных последствий для заемщика.

В апелляционной жалобе ООО «Теллойл» указывает на то, что сумма начисленной за нарушение сроков возврата кредита неустойки (16% годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В