Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n   А70-5516/6-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

газона.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ формы №КС-2 (утверждена постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100).

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, акт о приемке выполненных работ формы №КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров.

Поскольку сторонами для приемки работ избран такой способ, как составление акта формы №КС-2, истец должен доказать, что сведения указанные в этом акте соответствуют данным Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а).

Общий журнал работ является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ.

В журнале последовательно должны быть отражены работы по подготовке почвы для устройства партерного и обыкновенного газона без внесения растительной земли механизированным способом и вручную, работы по посеву газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную, работы по удобрению газонов, по выкашиванию газонов партерных и обыкновенных моторной косилкой.

Необходимость ведения журнала выполненных работ при благоустройстве территории установлена и СНиП III-10-75.

В пункте 6.28 указанного СНиП установлено, что приемка озеленения должна производиться с учетом следующих требований: толщина слоя растительного грунта в местах его расстилки должна быть не менее 10 см. Проверка производится путем отрывки шурфа 30 x 30 см на каждые 1000 м2 озеленяемых площадей, но не менее одного на замкнутый контур любой площади; пригодность растительного грунта должна быть подтверждена лабораторными анализами. Если в грунт вносились какие-либо добавки, то это должно быть подтверждено записями в журнале производства работ; высаженный посадочный материал должен соответствовать проекту или группам взаимозаменяемости растений древесных пород (Приложение 2); наличие паспортов и карантинных свидетельств на посадочный материал, семена и цветочную рассаду; количество неприжившихся деревьев, саженцев, кустов и многолетних цветов не должно превышать 20%. При большем проценте неприжившихся растений последние должны быть заменены и освидетельствованы вновь. Решениями местной администрации процент отпада растений может быть уточнен с учетом местных условий.

Истцом не доказано и то, что пригодность  внесенного для устройства газона растительного грунта была подтверждена лабораторными анализами (п.1.7, 6.28 СНиП), не доказано наличие паспортов и карантинных свидетельств на посадочный материал, семена и цветочную рассаду (п.6.28 СНиП), приобретение посадочного материала для озеленения территорий в специализированных питомниках или при их содействии, наличие сортового и карантинного свидетельства, этикетирование (п.6.1 СНиП), не доказано соблюдение нормы высева семян (п.6.24 СНиП), порядка устройства газонов (п.6.23 СНиП).

Представленные в материалы дела в обоснование заявленных исковых требований удостоверения о качестве семян № 221 от 12.05.2006, № 957-958 от 15.08.2005, № 217 от 14.05.2006, № 265 от 18.05.2006, № 675-676 от 21.04.2005, а также свидетельство № 2689/6601 № 1065/6601, неисключительный лицензионный договор № 323 от 01.03.2004 (л.д. 16-20, л.д. 24-27 т.3), не подтверждают соблюдение истцом при устройстве газона требований СНиП III-10-75, поскольку ОСССПК «Травы Сибири» не доказано, что при проведении работ им использовались семена, качество которых соответствует установленным требованиям.

Статьей 29 Федерального закона от 17.12.1997 №149-ФЗ «О семеноводстве» установлено, что удостоверения о качестве семян выдаются на семена, предназначенные для собственных нужд их производителей, а также на семена, не соответствующие требованиям государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства.

Таким образом, истцом не доказано, что при устройстве газона им использовались семена надлежащего качества.

Учитывая, что в материалы дела представлены фототаблицы по состоянию на 12.12.2006, апрель-май 2007г., 03.10.2007, видеоматериалы на CD-RW носителе, подтверждающие ненадлежащее качество выполненных истцом работ, суд первой инстанции правильно применив к правоотношениям сторон п. 1 ст. 754 ГК РФ и ссылаясь на п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», сделал обоснованный вывод о том, что некачественно выполненные отдельные работы, обнаруженные после принятия их заказчиком, оплате не подлежат.

Поскольку в большей части работы ответчиком оплачены (в сумме 710000руб.), суд первой инстанции, исходя из общей площади некачественно выполненных работ равной 6500 кв.м, правильно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании 513355руб. задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не заключал с истцом дополнительного соглашения о надлежащем уходе за газоном (полив, стрижка, подкормка минеральными удобрениями, применение гербицидов), в связи с чем качество газона могло ухудшиться, является несостоятельным.

В соответствии с локальном сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора № 80 от 08.11.2005, работы по устройству газона включает в себя: подготовку почвы для устройства партерного и обыкновенного газона без внесения растительной земли механизированным способом и вручную; посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную; удобрение газонов; выкашивание газонов партерных и обыкновенных моторной косилкой (л.д. 23-24 т.1).

Срок выполнения работ установлен с 08.11.2005 по 18.09.2006 (п.1.5 договора).

Следовательно, в указанный период (по 18.09.2006) истец должен был выполнять работы, предусмотренные локальным сметным расчетом, включая работы по удобрению и выкашиванию газонов.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что если локальным сметным расчетом предусмотрены работы по выкашиванию газонов, на истца была возложена обязанность и по их поливу, так как без полива становится невозможным выполнение работ по выкашиванию, а также сдача газона заказчику в надлежащем состоянии.

Кроме того, выполнение работ по поливу установлено и СНиП III-10-75, согласно п. 1.16 которого, газоны (засеянные или одерненные) и цветники должны быть политы водой при помощи дождевания после засева, укладки дерна или посадки цветов. Полив должен производиться не менее двух раз в неделю в течение месяца.

В материалах дела также нет доказательство того, что ОСССПК «Травы Сибири» ставил в известность ООО «Камацу-Тюмень» о необходимости заключения дополнительного договора по уходу за газоном.

 Поскольку истцом не доказано надлежащее выполнение работ по договору № 80 от 08.11.2005, суд первой инстанции правильно отказал во взыскании с ответчика 513355руб. задолженности, а также 5112800руб. штрафа, начисленного по п.5.3 договора. Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ОСССПК «Травы Сибири».

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2008 по делу № А70-5516/6-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева