Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А46-13696/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

Объект построен истцом, о чем свидетельствует акт № 6 приемки и ввода законченного строительством объекта приемочной комиссией от 07.09.2006. Результат работ принят муниципальным заказчиком и заказчиком по актам о приемке выполненных работ за сентябрь 2006 года № 1 от 27.09.2006 и № 2 от 27.09.2006, на основании которых составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 27.09.2006 на сумму 6 400 098 руб.

Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным в связи с отсутствием проектной документации.

Аналогичная позиция также изложена в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Данные обстоятельства отражены в решении Арбитражного суда Омской области от 23.12.2008 по делу № А46-16991/2008, имеющем в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела. Данным решением с БУОО «УКС Минсельхозпрод Омской области» в пользу ООО «Калачинскгазводсервис» взыскана задолженность за выполненные по муниципальному контракту № 110-ф/з-06 работы в размере 1 002 975 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 021 руб. 16 коп., а также отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Полтавского муниципального района.

Согласно пункту 7.1 муниципального контракта № 110-ф/з-06, финансирование производится в объеме 8 870 000 руб., в том числе: за счет средств областного фонда муниципального развития (ОФМР) – 2 000 000 руб.; за счет средств федерального бюджета – 3 270 000 руб.; за счет средств муниципального бюджета – 3 600 000 руб.

Сторонами не оспаривается исполнение обязательств по финансированию муниципального контракта № 110-ф/з-06 за счет средств федерального и областного бюджета в полном объеме, на сумму 5 270 000 руб.

Вместе с тем, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Администрации Полтавского муниципального района не исполнила обязанность по финансированию, предусмотренную муниципальным контрактом № 110-ф/з-06, в связи с чем, образовалась задолженность за выполненные работы в сумме 1 002 975 руб., о взыскании которой заявлен первоначальный иск.

Удовлетворяя исковые требования БУОО «УКС Минсельхозпрода Омской области» о взыскании с Администрации Полтавского муниципального района задолженности, суд первой инстанции признал обоснованными доводы истца о том, что муниципальным заказчиком, как распорядителем муниципальных бюджетных средств не исполнена обязанность по финансированию контракта № 110-ф/з-06, поскольку назначение платежа по платежному поручению № 1624 от 29.12.2006 было изменено заказчиком (истцом) и данные денежные средства перечислены в счет исполнения обязательств по финансированию муниципального контракта № 34-ф/з от 20.04.2006.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом.

В соответствии с пунктом 3.2 соглашения № 22/06-МСХ/ОФМР от 21.02.2006 финансирование объекта производится с лицевого счета заказчика на расчетные счета подрядчиков.

Для получения средств заказчик готовит по каждому объекту пакет документов, необходимых при казначейской системе исполнения бюджета и представляет в территориальный орган, который перечисляет средства с лицевого счета заказчика на расчетные счета исполнителей работ согласно платежным поручениям (пункт 3.3 соглашения № 22/06-МСХ/ОФМР).

В пункте 2.1 указанного соглашения предусмотрено, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области, как главный распорядитель средств ОФМР, направляет средства ОФМР в территориальный орган Министерства финансов Омской области для зачисления в доход бюджета муниципального района под фактически выполненные объемы работ по объектам.

Муниципальный заказчик, как получатель средств ОФМР, отражает в доходной части бюджета муниципального района средства ОФМР, поступающие на финансирование объектов; обеспечивает долевое финансирование объектов из средств муниципального бюджета и внебюджетных источников в согласованных объемах; распоряжается об открытии заказчику лицевого счета в территориальном органе (пункт 2.2 соглашения).

В силу статьи 215 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – БК РФ) в Российской Федерации устанавливается казначейское исполнение бюджетов. На органы исполнительной власти возлагаются организация исполнения и исполнение бюджетов, управление счетами бюджетов и бюджетными средствами. Указанные органы являются кассирами всех распорядителей и получателей бюджетных средств и осуществляют платежи за счет бюджетных средств от имени и по поручению бюджетных учреждений.

Согласно статье 215.1 БК РФ, исполнение федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, местного бюджета обеспечивается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган (орган управления государственным внебюджетным фондом). Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

Бюджет исполняется на основе единства кассы и подведомственности расходов.

Из приложения № 10 к решению районного Совета Депутатов № 74 от 08.12.2005 «О бюджете Полтавского муниципального района на 2006 год» следует, что одним из главных распорядителей средств районного бюджета является Администрация Полтавского муниципального района Омской области с кодом администратора бюджетных средств 002.

Отделение по Полтавскому району Управления Федерального казначейства по Омской области в письме от 26.11.2005 № 02-04/104 представляет банковские реквизиты счета 40204 «Средства местных бюджетов»: р/с 40204810900000190483 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Омской области г. Омска, БИК 045209001. Счет предназначен для исполнения бюджета Полтавского муниципального района.

С 11.07.2006 по 11.01.2007 заказчику – БУОО «УКС Минсельхозпрода Омской области» был открыт лицевой бюджетный счет № 00205025222100213012Т09900299, что подтверждается извещениями об открытии и закрытии данного лицевого счета (т.д. 1 л.д. 71, 72).

По правилам статьи 47 БК РФ, к собственным доходам бюджетов относятся, в том числе, доходы, полученные бюджетами в виде безвозмездных и безвозвратных перечислений, за исключением субвенций из Федерального фонда компенсаций и (или) региональных фондов компенсаций.

Таким образом, при казначейском исполнении бюджета денежные средства с банковского счета, предназначенного для исполнения местного бюджета, направляются казначейством на лицевой счет получателя бюджетных средств, при этом списание денежных средств с лицевого счета получателя бюджетных средств в соответствии с их целевым назначением контролируется им. В данном случае получателем бюджетных средств с банковского счета местного бюджета является истец – заказчик. Необходимо учитывать также правовой режим денежных средств, поступающих на лицевой счет получателя бюджетных средств, которые имеют целевое назначение. После чего с лицевого счета получателя бюджетных средств денежные средства перечисляются на счет кредитора по обязательству, в данном случае – подрядчика в счет оплаты выполненных работ.

Администрация Полтавского муниципального района свои обязательства по финансированию выполнила, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 910 от 31.07.2006 на сумму 60 703 руб., № 1198 от 29.09.2006 на сумму 492 703 руб., № 1199 от 29.09.2006 на сумму 7 297 руб., № 1624 от 29.12.2006 на сумму 2 898 000 руб., № 1625 от 29.12.2006 на сумму 102 000 руб.

Перечисляемые на лицевой счет заказчика денежные средства имели целевое значение, которое было указано в поле «назначение платежа» платежных поручений, в частности, во исполнение обязательств по муниципальному контракту № 110-ф/з-06 от 19.06.2006.

Так в платежных поручениях №№ 1199, 1625, 910 в назначении платежа указана оплата по соответствующим счетам-фактурам, муниципальный контракт № 110-ф/з-06 от 19.06.2006, исполнение функций заказчика д. Черноморка; в платежных поручениях №№ 1624, 1198 в назначении платежа указана оплата по соответствующим счетам-фактурам, муниципальный контракт № 110-ф/з-06 от 19.06.2006, водоснабжение д. Черноморка Полтавского района.

В соответствии с пунктом 2 статьи 163 БК РФ получатели бюджетных средств обязаны, в том числе, эффективно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением.

По условиям пунктов 4.3, 4.4 муниципального контракта № 110-ф/з-06, заказчик наделяется на период строительства правом распоряжения привлеченными средствами муниципального заказчика, при этом он не вправе вмешиваться в их хозяйственную или иную деятельность; заказчик обязан использовать средства, направляемые на капитальные вложения по целевому назначению.

Из платежного поручения № 1624 от 29.12.2006 на сумму 2 898 000 руб. усматривается, что от плательщика: УФК по Омской области (УМФ по Полтавскому району) (КФиК) (ИНН 5503038673 КПП 550301001 ГУОО «УКС Минсельхозпрода Омской области» л/с 00205025222100213012Т09900299), перечислена на счет ООО «Калачинскгазводсервис» оплата согласно счет-фактуре № 379 от 26.10.2006, муниципальный контракт № 110-ф/з-06.

Однако, как следует из материалов дела, письмом от 05.03.2007 № 22/159, направленным в адрес ООО «Калачинскгазводсервис», ГУОО «УКС Минсельхозпрода Омской области» указывает, что в платежном поручении № 1624 от 29.12.2006 на сумму 2 898 000 руб. в назначении платежа следует считать газификация д. Черноморка Полтавского района по муниципальному контракту № 34-ф/з от 20.04.2006.

В материалы дела представлен муниципальный контракт № 34-ф/з-06, подписанный 20.04.2006 между Администрацией Полтавского муниципального образования «Полтавский   муниципальный район» (муниципальный заказчик), ГУОО «УКС Минсельхозпрода Омской области» (заказчик) и ООО «Калачинскгазводсервис» (подрядчик) на основании решения конкурсной комиссии (протокол от 24.11.2005), по условиям которого подрядчик в установленный контрактом срок обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по объекту: «Газификация д. Черноморка Полтавского района Омской области в соответствии с условиями контракта, заданием заказчика и проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, протяженность объекта 7,2 км. (пункт 1.1 контракта).

Стоимость работ составляет 6 312 300 руб. (пункт 2.1 контракта). Финансирование строительства в объеме 7 176 000 руб. (в том числе, оплата затрат заказчика сверх договорной цены согласно пункту 2.4 контракта) осуществляется за счет долевых средств: средства областного бюджета 4 880 000 руб., средства федерального бюджета 1 950 000 руб., средства муниципального района 346 000 руб.

ООО «Калачинскгазводсервис» указанные денежные средства по платежному поручению № 1624 зачтены в счет погашения задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 34-ф/з от 20.04.2006.

По состоянию на 31.12.2006 между ООО «Калачинскгазводсервис» и ГУОО «УКС Минсельхозпрода Омской области» подписан акт сверки финансовых взаимоотношений по оплате работ по газоснабжению д. Черноморка Полтавского района, согласно которому денежные средства в сумме 2 898 000 руб. зачтены в счет оплаты данных работ.

Однако такое изменение целевого назначения денежных средств получателем бюджетных средств не относится к его компетенции, не является правомерным. Ни соглашением № 22/06-МСХ/ОФМР, ни муниципальным контрактом № 110-ф/з-06, ни действующим законодательством не предусмотрено наличие у заказчика – получателя бюджетных средств правомочия по изменению их целевого назначения.

Следовательно, истец, в нарушение требований пункта 2 статьи 163 БК РФ, изменив назначение платежа по платежному поручению № 1624, необоснованно провел платеж в счет исполнения обязательств по контракту № 34-ф/з.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что, учитывая объем финансирования по муниципальному контракту № 34-ф/з из средств муниципального района (346 000 руб.), не усматривается оснований для направления денежных средств по платежному поручению № 1624 в размере 2 898 000 руб. в счет оплаты по данному контракту.

В свою очередь ответчик, надлежащим образом исполняя обязательства, вытекающие из соглашения № 22/06-МСХ/ОФМР и муниципального контракта № 110-ф/з-06, перечислил по платежному поручению денежные средства в размере 2 898 000 руб. именно в счет финансирования работ по контракту № 110-ф/з-06.

Доводы истца о направлении этих средств Омской областью платежным поручением № 1998 от 25.12.2006 (3 000 000 руб.) на газификацию не принимаются. Указанные средства предоставлены местному бюджету, относятся к его доходам и зачисляются в местный бюджет. Распоряжение средствами бюджета относится к компетенции муниципального образования, основания распоряжаться истцом этими денежными средствами из материалов дела не усматриваются.

Оснований полагать неисполненной или ненадлежащим образом исполненной обязанность ответчика по финансированию муниципального контракта № 110-ф/з-06 у суда апелляционной инстанции отсутствует. 

Работы по контракту № 110-ф/з-06 выполнены на общую сумму 6 400 098 руб., о чем свидетельствует справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.09.2006.

С лицевого счета БУОО «УКС Минсельхозпрода Омской области» на счет подрядчика по муниципальному контракту № 110-ф/з-06 перечислены денежные средства в общей сумме 6 830 703 руб., в том числе, в счет оплаты выполненных работ по контракту по платежным поручениям № 793 от 08.11.2006 в размере 3 270 000 руб., № 1198 от 29.09.2006 на сумму 492 703 руб., № 1624 от 29.12.2006 на сумму 2 898 000 руб., всего 6 660 703 руб., а также за выполнение функций заказчика  по платежным поручениям № 910 от 31.07.2006 в сумме 60 703 руб., № 1199 от 29.09.2006  в сумме 7 297 руб., № 1625 от 29.11.2006 в сумме 102 000 руб., всего 170 000 руб.

По условиям пункта 2.4 муниципального контракта № 110-ф/з-06 затраты заказчика на изготовление проектно-сметной документации, осуществление его функций и других затрат предусматриваются в счет общих лимитов финансирования в сумме 2 470 417 руб. (сверх затрат подрядчика по договорной цене) с представлением договоров и других подтверждающих документов.

Так же согласно пункту 5.4 муниципального контракта № 110-ф/з-06 муниципальный заказчик в счет своей доли оплачивает