Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А75-2302/2008. Изменить решение

правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи  2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчиком в период с 08.11.2007 по 20.03.2008 проведена инвентаризация имущества должника, на основании которой определена  его рыночная стоимость.

Реестр     требований   кредиторов   ОАО   «Сургутнефтепромстрой»     закрыт 01.02.2008, а   полностью   сформирован   только   после рассмотрения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа 07.02.2008 требования Государственного учреждения     -  регионального     отделения     фонда     социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу о включении в реестр требований кредиторов на сумму 9 266 462, 26 рублей,   что составляет   18% от общего числа голосов  конкурсных   кредиторов   должника.

Арбитражным управляющим, учитывая данное обстоятельство, был составлен отчёт о ходе конкурсного производства ОАО «Сургутнефтепромстрой»,  а также инициировано проведение собрания кредиторов  на  02.04.2008.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанными действиями ответчика не нанесен значительный ущерб государственным или общественным интересам. Конкурсный управляющий Спиров В.Н. действовал разумно и добросовестно, и исключительно в интересах   должника и кредиторов.

Таким образом, вывод о малозначительности вменяемого управляющему правонарушения был сделан арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа  объективно, с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий и основан на материалах дела.

Доказательств ненадлежащего исполнения управляющим иных обязанностей, а также доказательств недобросовестности арбитражного управляющего Спирина В. Н., совершения действий в нарушение интересов должника, кредиторов, а также причинения последним убытков в результате допущенных нарушений при проведении конкурсного производства, административным органом не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подлежат    применению положения  статьи 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный управляющий  Спирин В. Н. от административной ответственности освобождается, ограничившись устным замечанием,  в  связи с чем,  решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.04.2008 по делу № А75-2302/2008 изменить. Изложить текст в следующей редакции.

                «В удовлетворении требований, заявленных Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам о привлечении к административной ответственности,   предусмотренной частью 3 статьи  14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражного управляющего Спирова Вячеслава Николаевича,  отказать на основании статьи 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничиться устным замечанием».   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков