Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n   А70-6214/12-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

содержит полную информацию о налогоплательщике, которая позволяет в случае необходимости индивидуализировать его с достаточной степенью достоверности. Порядок и условия присвоения ИНН разработаны таким образом, который исключает возможность изменения его самим налогоплательщиком, а также иными лицами по своему усмотрению.

ИНН является безусловным идентифицирующим признаком юридического лица, исключающим его смешение с другим юридическим лицом, в отличие от наименования, которое может совпадать как частью, так и полностью.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил  доказательств того, что внесенные им в реестр акционеров данные  о зарегистрированном лице  не являются сведениями об истце, а являются сведениями о другом юридическом лице.

Отказ внести уточнения в реестр на том основании, что истец не является  зарегистрированным лицом,  не обоснован и не подтвержден соответствующими доказательствами.

В частности, не представлено доказательств того, что указанное в реестре лицо – ООО «Кооператор» (А)  и истец – ООО «Кооператор А» являются разными юридическими лицами, а также того, что имеется иное юридическое лицо, которое имеет наименование ООО «Кооператор» (А)  и которое претендует на акции ответчика. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не доказан факт нарушения прав заявленным иском.

Обязанностью  регистратора в соответствии с  Положением «О ведении реестра именных ценных бумаг» (параграф 7) является осуществление формализованного контроля за правильностью оформления документов,  которые служат основанием для внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг и технический учет этих документов.

Коль скоро эмитент не выполнил возложенных на него обязанностей по надлежащему ведению реестра и не внес в реестр при создании общества в результате реорганизации все сведения, необходимые для реализации прав акционера в отношении ООО «Кооператор А»,  он может считать свои права нарушенными только в том случае, если докажет, что акционером на деле является другое лицо.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Поэтому суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о необходимости восстановления нарушенных прав истца.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Заявитель не оспаривает факт того, что Юргинское потребительское общество является его акционером, получившим в собственность акции  на основании реорганизации Боровского потребительского общества «Кооппром» (правопредшественника ответчика).

То, что истец является правопреемником  Юргинского районного потребительского общества подтверждено имеющимися в деле учредительными документами.

Ответчик не представил доказательств того, что акции, распределенные при реорганизации потребительского общества «Кооппром», были  зарегистрированы в реестре акционеров ответчика  за другим лицом помимо ООО «Кооператор» (А).

Довод ОАО «КООППРОМ» о том, что оно не обязано было доказывать в ходе рассмотрения дела существование ООО «Кооператор» (А), не принимается судом апелляционной инстанции, так как в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

К тому же поскольку эмитент в силу названных выше норм озакона бязан нести ответственность за достоверность ведения реестра, именно на него возлагается обязанность доказать соответствие данных реестра фактическим обстоятельствам.

Довод о неправомерном поведении истца, представившего недостоверные сведения для внесения в реестр, не может повлиять на законность оспариваемого решения.

Акции ответчика были получены правопредшественником истца в результате реорганизации еще в 1998 году, а право на долю в реорганизованном потребительском обществе подтверждено документами 1992-1993 года.

Обращение истца за внесением исправлений и отказ ответчиков в таком исправлении осуществляются не при первичном приобретении акций.

При таких обстоятельствах у истца отсутствует иная возможность восстановить нарушенные права.

Согласно пункту 3.3.  вышеназванного Положения о ведении реестра  владельцев  ценных бумаг в случае, если невозможно однозначно идентифицировать зарегистрированное лицо, его лицевому счету присваивается статус "ценные бумаги неустановленного лица".

Для лицевых счетов юридических лиц основанием для присвоения статуса "ценные бумаги неустановленного лица" является отсутствие данных о полном наименовании, номере и дате государственной регистрации юридического лица, месте его нахождения.

Единственной операцией по счету со статусом "ценные бумаги неустановленного лица" может быть внесение всех данных, предусмотренных настоящим Положением, в анкету зарегистрированного лица с одновременной отменой данного статуса.

В реестре отсутствуют необходимые полные данные о юридическом лице-владельце 53759 акций, но в то же время данные реестра позволяют идентифицировать владельца этих акций.

Поэтому обращение истца в суд  по настоящему делу является законным способом восстановить свое право на акции.

К тому же ответственность за внесение в реестр акционеров сведений на основании документов, не предусмотренных законодательством или со слов заявителя, несет сам эмитент.

С учетом всего сказанного выше оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на подателя жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 февраля 2008 года по делу №  А70-6214/12-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

О.В. Зорина

 М.В. Гергель